Доказывание картельного сговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание картельного сговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Цит. по: Симонов Д. Ужесточить нельзя смягчить. Как ФАС намерена упростить процедуру доказательства картельного сговора // Бюллетень оперативной информации "Московские торги". 2013. N 8; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.06.2023).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Цит. по: Симонов Д. Ужесточить нельзя смягчить. Как ФАС намерена упростить процедуру доказательства картельного сговора // Бюллетень оперативной информации "Московские торги". 2013. N 8; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.06.2023).
Статья: Картель или не картель: проблемы доказывания соглашений между конкурентами после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Посвященный практике применения антимонопольного законодательства по делам о картелях раздел Постановления N 2 открывается п. 20, в котором Верховный Суд РФ обращает внимание судов на законность взаимодействия между конкурентами, если их целью не является ограничение конкуренции. Нельзя утверждать, что до этого суды или ФАС России исходили из наличия прямого запрета на сотрудничество конкурентов. Однако на практике любые деловые связи между конкурентами вызывали по меньшей мере подозрение, которое могло приобрести форму проверки и даже стать косвенным доказательством картельного сговора. До недавнего времени так называемые устойчивые деловые связи рассматривались как один из признаков картеля.
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Посвященный практике применения антимонопольного законодательства по делам о картелях раздел Постановления N 2 открывается п. 20, в котором Верховный Суд РФ обращает внимание судов на законность взаимодействия между конкурентами, если их целью не является ограничение конкуренции. Нельзя утверждать, что до этого суды или ФАС России исходили из наличия прямого запрета на сотрудничество конкурентов. Однако на практике любые деловые связи между конкурентами вызывали по меньшей мере подозрение, которое могло приобрести форму проверки и даже стать косвенным доказательством картельного сговора. До недавнего времени так называемые устойчивые деловые связи рассматривались как один из признаков картеля.
Статья: Картельный сговор в закупке: доказательства и фикции
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)"Прогосзаказ.рф", 2022, N 4
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)"Прогосзаказ.рф", 2022, N 4
Статья: Экономический анализ в публичном праве: от теории к практике
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)По всей видимости, тактика ценовой дезориентации может иметь место в рамках стратегии, широко известной как таран или торпеда <16>. Суть этой тактики обычно состоит в том, что двое из участников картельного сговора осуществляют ценовой демпинг, снижая начальную цену контракта до такой степени, что добросовестный участник попросту отказывается от дальнейшего участия в аукционе. В последующем двое указанных участников оказываются не соответствующими требованиям аукционной документации либо отказываются от заключения контракта. В результате победителем становится третий участник сговора, лишь незначительно снизивший (по сравнению с выбывшим добросовестным участником) начальную цену контракта. Во всяком случае, в судебной арбитражной практике именно приведенные обстоятельства - наряду с фактом наличия соглашения - подлежат установлению при доказывании картельного сговора на торгах <17>.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)По всей видимости, тактика ценовой дезориентации может иметь место в рамках стратегии, широко известной как таран или торпеда <16>. Суть этой тактики обычно состоит в том, что двое из участников картельного сговора осуществляют ценовой демпинг, снижая начальную цену контракта до такой степени, что добросовестный участник попросту отказывается от дальнейшего участия в аукционе. В последующем двое указанных участников оказываются не соответствующими требованиям аукционной документации либо отказываются от заключения контракта. В результате победителем становится третий участник сговора, лишь незначительно снизивший (по сравнению с выбывшим добросовестным участником) начальную цену контракта. Во всяком случае, в судебной арбитражной практике именно приведенные обстоятельства - наряду с фактом наличия соглашения - подлежат установлению при доказывании картельного сговора на торгах <17>.
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Интересно, что квалификация антиконкурентного соглашения как картельного по признакам субъекта представляет определенную сложность и на трансграничных рынках по причине отсутствия единых критериев и подходов к оценке действий хозяйствующих субъектов. Один и тот же признак может трактоваться двояко: с одной стороны, в качестве доказательства картельного сговора, с другой - как подтверждение того, что участники антиконкурентного соглашения не являются конкурентами.
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Интересно, что квалификация антиконкурентного соглашения как картельного по признакам субъекта представляет определенную сложность и на трансграничных рынках по причине отсутствия единых критериев и подходов к оценке действий хозяйствующих субъектов. Один и тот же признак может трактоваться двояко: с одной стороны, в качестве доказательства картельного сговора, с другой - как подтверждение того, что участники антиконкурентного соглашения не являются конкурентами.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Так, Ю.А. Метелева пишет: "В Законе [о защите конкуренции] пристальное внимание уделяется картельному сговору, когда несколько компаний согласованно повышают цены либо поддерживают их на одном уровне. Сегодня доказать картельный сговор в суде почти невозможно. Поэтому ФАС России решила ввести норму коллективного доминирования нескольких компаний на рынке - от 3 до 5 субъектов" <204>. А.Н. Варламова еще более категорична: "Представляется, что причина введения коллективного доминирования заключается в том, что антимонопольный орган так и не научился доказывать такое нарушение, как согласованные действия хозяйствующих субъектов, и пытается получить новые рычаги влияния, что вряд ли правильно" <205>. Ученый полагает, что появление в законодательстве категории коллективного доминирования не способно оказать положительное влияние на формирование конкурентной среды и его целесообразно исключить <206>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Так, Ю.А. Метелева пишет: "В Законе [о защите конкуренции] пристальное внимание уделяется картельному сговору, когда несколько компаний согласованно повышают цены либо поддерживают их на одном уровне. Сегодня доказать картельный сговор в суде почти невозможно. Поэтому ФАС России решила ввести норму коллективного доминирования нескольких компаний на рынке - от 3 до 5 субъектов" <204>. А.Н. Варламова еще более категорична: "Представляется, что причина введения коллективного доминирования заключается в том, что антимонопольный орган так и не научился доказывать такое нарушение, как согласованные действия хозяйствующих субъектов, и пытается получить новые рычаги влияния, что вряд ли правильно" <205>. Ученый полагает, что появление в законодательстве категории коллективного доминирования не способно оказать положительное влияние на формирование конкурентной среды и его целесообразно исключить <206>.