Доказательства мнимости сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства мнимости сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Дело "Кузбасстрансугля" показало, что суду недостаточно сослаться в решении на ст. 10 и 168 ГК РФ, назвать поведение лица недобросовестным, констатировать злоупотребление правом. Необходимо детально обосновать, в чем именно выразилось злоупотребление, каковы были истинные намерения жертвователя, был ли умысел на причинение вреда кредиторам, в чем состоит выход за пределы диспозиции ст. 61.2 Закона о банкротстве. Доказать это в деле о банкротстве крайне затруднительно, если вообще возможно. Попытки оспорить сделку сразу после ее совершения, когда жертвователь не находится в состоянии объективного банкротства (например, за два года до возбуждения дела о банкротстве), выглядят тем более проблематично, особенно при отчуждении незначительного объема активов: нет явно выраженного вреда кредиторам. Успешными могут быть (и то лишь гипотетически) только попытки доказать мнимость или притворность сделки пожертвования (ст. 170 ГК РФ), если вдруг получится собрать доказательства, проследить цепочку движения денег.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Дело "Кузбасстрансугля" показало, что суду недостаточно сослаться в решении на ст. 10 и 168 ГК РФ, назвать поведение лица недобросовестным, констатировать злоупотребление правом. Необходимо детально обосновать, в чем именно выразилось злоупотребление, каковы были истинные намерения жертвователя, был ли умысел на причинение вреда кредиторам, в чем состоит выход за пределы диспозиции ст. 61.2 Закона о банкротстве. Доказать это в деле о банкротстве крайне затруднительно, если вообще возможно. Попытки оспорить сделку сразу после ее совершения, когда жертвователь не находится в состоянии объективного банкротства (например, за два года до возбуждения дела о банкротстве), выглядят тем более проблематично, особенно при отчуждении незначительного объема активов: нет явно выраженного вреда кредиторам. Успешными могут быть (и то лишь гипотетически) только попытки доказать мнимость или притворность сделки пожертвования (ст. 170 ГК РФ), если вдруг получится собрать доказательства, проследить цепочку движения денег.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)К проблеме "дружественных кредиторов" неоднократно обращался Верховный Суд РФ: "Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора". Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования" <503>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)К проблеме "дружественных кредиторов" неоднократно обращался Верховный Суд РФ: "Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора". Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования" <503>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал позицию ИФНС неправомерной, несмотря на доказанность наличия фиктивного документооборота по спорным сделкам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал позицию ИФНС неправомерной, несмотря на доказанность наличия фиктивного документооборота по спорным сделкам.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФ"Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, проживание совместно с несовершеннолетними детьми, их содержание, включая оплату коммунальных услуг, является прямой обязанностью родителей, закрепленной законодателем в императивной форме (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанные факты не могут вменяться супругам как недобросовестное поведение и свидетельствовать о мнимом (фиктивном) характере сделки. Иных доказательств совершения сделки для вида, без придания ей соответствующих правовых последствий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлено."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
(ред. от 10.06.2026)1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Оспорить договор купли-продажи жилого помещения можно по п. 1 ст. 170 ГК РФ как мнимую сделку, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна представить суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Стороны сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, в том числе государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19563/2019, от 26.02.2019 по делу N 33-118/2019). Применительно к договору купли-продажи заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет продажи и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не имеет намерения приобрести право собственности на предмет продажи и передать продавцу денежные средства за приобретаемый товар (например, Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-7750/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Оспорить договор купли-продажи жилого помещения можно по п. 1 ст. 170 ГК РФ как мнимую сделку, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна представить суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Стороны сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, в том числе государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19563/2019, от 26.02.2019 по делу N 33-118/2019). Применительно к договору купли-продажи заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет продажи и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не имеет намерения приобрести право собственности на предмет продажи и передать продавцу денежные средства за приобретаемый товар (например, Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-7750/2016).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. В качестве доказательства мнимости сделок могут рассматриваться отсутствие у подрядчика штата персонала, соответствующего объему выполняемых работ, наличие у должника (заказчика) штата, достаточного для самостоятельного выполнения работ, отсутствие у привлеченного лица права на спецтехнику, предположительно переданную в аренду должнику, или возникновение права на эту технику позже заключения договора аренды с должником.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. В качестве доказательства мнимости сделок могут рассматриваться отсутствие у подрядчика штата персонала, соответствующего объему выполняемых работ, наличие у должника (заказчика) штата, достаточного для самостоятельного выполнения работ, отсутствие у привлеченного лица права на спецтехнику, предположительно переданную в аренду должнику, или возникновение права на эту технику позже заключения договора аренды с должником.
Статья: Смерть ИП может быть основанием для включения кредиторской задолженности перед ним в доходы
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)В результате суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования является фиктивной сделкой. Безусловных доказательств, подтверждающих возможность включения спорной задолженности в наследственную массу, не представлено. Принимая во внимание установленные признаки недобросовестного поведения в действиях компании суды указали, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ и учета в составе внереализационных расходов спорной кредиторской задолженности.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)В результате суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования является фиктивной сделкой. Безусловных доказательств, подтверждающих возможность включения спорной задолженности в наследственную массу, не представлено. Принимая во внимание установленные признаки недобросовестного поведения в действиях компании суды указали, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ и учета в составе внереализационных расходов спорной кредиторской задолженности.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)10. Каковы особенности доказывания мнимости сделки?
(КонсультантПлюс, 2026)10. Каковы особенности доказывания мнимости сделки?
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Препятствует ли госрегистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества квалификации сделки как мнимой
(КонсультантПлюс, 2026)Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка сторонами исполнялась, имущество передано покупателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательства мнимости спорной сделки в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С учетом указанного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2011 недействительным и обоснованно не применил к рассмотренному спору статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Препятствует ли госрегистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества квалификации сделки как мнимой
(КонсультантПлюс, 2026)Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка сторонами исполнялась, имущество передано покупателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательства мнимости спорной сделки в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С учетом указанного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2011 недействительным и обоснованно не применил к рассмотренному спору статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный подход к стандарту доказывания во многом заимствован из практики рассмотрения "банкротных" дел, в которых, например, заинтересованному лицу достаточно привести косвенные доказательства мнимости сделки, посеяв разумные сомнения в ее реальности. В этом случае на аффилированного с должником кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, возлагается бремя опровержения таких сомнений <12>. Если аффилированный кредитор не представит доказательств правомерности сделки, считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный подход к стандарту доказывания во многом заимствован из практики рассмотрения "банкротных" дел, в которых, например, заинтересованному лицу достаточно привести косвенные доказательства мнимости сделки, посеяв разумные сомнения в ее реальности. В этом случае на аффилированного с должником кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, возлагается бремя опровержения таких сомнений <12>. Если аффилированный кредитор не представит доказательств правомерности сделки, считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).