Самострой доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Самострой доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Однако такая позиция не выдерживает критики. КС еще в 2007 г. указал, что "по буквальному смыслу оспариваемой нормы (ст. 222 ГК. - В.А.), содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации" <2>. В 2021 г. КС высказался еще более конкретно: "рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота" <3>. Тем самым КС фактически подтвердил, что снос и приведение в соответствие следует рассматривать как ответственность за правонарушение - самовольное строительство. Отсюда неизбежно следует вывод, что при отсутствии состава данного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 222 ГК.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Однако такая позиция не выдерживает критики. КС еще в 2007 г. указал, что "по буквальному смыслу оспариваемой нормы (ст. 222 ГК. - В.А.), содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации" <2>. В 2021 г. КС высказался еще более конкретно: "рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота" <3>. Тем самым КС фактически подтвердил, что снос и приведение в соответствие следует рассматривать как ответственность за правонарушение - самовольное строительство. Отсюда неизбежно следует вывод, что при отсутствии состава данного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 222 ГК.
Статья: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Запись об объекте недвижимости подтверждает его существование с конкретными характеристиками, при этом момент осуществления ГКУ не является моментом возникновения (создания) объекта (так, в отношении зданий и сооружений в ЕГРН предусмотрено указание года их ввода в эксплуатацию или года завершения строительства). Существование неучтенного объекта или самовольной постройки может быть подтверждено иными доказательствами.
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Запись об объекте недвижимости подтверждает его существование с конкретными характеристиками, при этом момент осуществления ГКУ не является моментом возникновения (создания) объекта (так, в отношении зданий и сооружений в ЕГРН предусмотрено указание года их ввода в эксплуатацию или года завершения строительства). Существование неучтенного объекта или самовольной постройки может быть подтверждено иными доказательствами.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФОднако суд не учел, что само по себе отсутствие разрешительной документации допустимым в том смысле, какой вкладывается в это понятие ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством небезопасности возведенного строения не является. В противном случае законодателем не была бы предусмотрена возможность ввода самовольной постройки, возведенной без разрешительной документации, в гражданский оборот."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения" ЗК РФ"Рассмотрев заявленные конкурсным управляющим обществом исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 225, 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возникновения права собственности муниципального образования на спорные объекты как на объекты самовольной постройки, а также доказательств несения истцом расходов на строительство данных объектов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)3. Доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам и правилам: техническое заключение экспертов/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан/иные документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)3. Доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам и правилам: техническое заключение экспертов/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан/иные документы.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)1.1. Первая проблема: необоснованное расширение предмета
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)1.1. Первая проблема: необоснованное расширение предмета
Готовое решение: Как легализовать самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)2.2. Что нужно доказать для признания права собственности на самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)2.2. Что нужно доказать для признания права собственности на самовольную постройку
Готовое решение: Как выкупить государственный или муниципальный земельный участок под зданием или сооружением
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, желающее выкупить участок, должно доказать его необходимый размер (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). Исходя из этого полагаем, что площадь под самовольной постройкой может войти в предоставляемый собственнику здания, сооружения участок, если собственник докажет, что она необходима для эксплуатации его здания, сооружения.
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, желающее выкупить участок, должно доказать его необходимый размер (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). Исходя из этого полагаем, что площадь под самовольной постройкой может войти в предоставляемый собственнику здания, сооружения участок, если собственник докажет, что она необходима для эксплуатации его здания, сооружения.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Лицо, обращающееся в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности <1>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Лицо, обращающееся в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности <1>.
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2026)признать его право собственности на дом как собственника земли под самовольной постройкой, что сделают, лишь если он докажет совокупность определенных обстоятельств. Иск предъявляется к лицу, осуществившему самовольное строительство, которому, если иск удовлетворят, возместят расходы на строительство дома в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)признать его право собственности на дом как собственника земли под самовольной постройкой, что сделают, лишь если он докажет совокупность определенных обстоятельств. Иск предъявляется к лицу, осуществившему самовольное строительство, которому, если иск удовлетворят, возместят расходы на строительство дома в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).