Доказательства исполнения договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства исполнения договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в ст. 68 АПК РФ и в ст. 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства, которые закон требует подтверждать определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Однако в гл. 37 ГК РФ о подряде нет указания на то, что документ, удостоверяющий приемку, должен иметь ссылку на договор подряда, или на то, что без указания на договор такой документ не может приниматься как доказательство проведения определенных работ. Таким образом, положения ГК РФ о подряде не дают причин для того, чтобы не использовать в качестве доказательства выполнения работ УПД, в котором нет ссылки на договор подряда.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в ст. 68 АПК РФ и в ст. 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства, которые закон требует подтверждать определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Однако в гл. 37 ГК РФ о подряде нет указания на то, что документ, удостоверяющий приемку, должен иметь ссылку на договор подряда, или на то, что без указания на договор такой документ не может приниматься как доказательство проведения определенных работ. Таким образом, положения ГК РФ о подряде не дают причин для того, чтобы не использовать в качестве доказательства выполнения работ УПД, в котором нет ссылки на договор подряда.
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.5.2. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда размер всех понесенных убытков подлежит доказыванию несмотря на то, что предел возмещения убытков ограничен законом (позиция ВАС РФ) >>>
Статья: Особенности договорного обязательства на создание бизнеса
(Ширяев В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)С таким выводами суда коллегия не согласилась по целому ряду причин: п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328); в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; из материалов дела следует, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда, ответчиком суду не представлено; договора аренды нежилого помещения либо документов, подтверждающих намерение об аренде помещения, согласовании условий аренды, а также доказательств оснащения этого помещения, подбора и обучения персонала, регистрации сервисного центра в системе "РемОнлайн", создания аккаунтов сотрудников, добавления товарного остатка в CRM-систему, внедрения системы оповещения клиентов в материалах дела нет; из представленной ответчиком переписки по системе обмена сообщениями WhatsApp с достоверностью не следует выполнение ответчиком принятых на себя обязательств (истец факт переписки с ответчиком, в том числе по его поручению другими лицами, по вопросу выполнения условий договора от 11.09.2018 не подтвердил); выводы суда о выполнении ответчиком работ основаны единственно на показаниях свидетеля о том, что он по просьбе ответчика работал с истцом, а именно осуществил для истца поиск и подбор помещения для ведения бизнеса, подбирал персонал, проводил обучение потенциальных работников, зарегистрировал сервисный центр в системе "РемОнлайн", истец не предоставил юридическое лицо, от имени которого должен был работать бизнес; вместе с тем показания указанного свидетеля иными доказательствами по делу не подтверждены; тогда как факт оказания ответчиком тех или иных работ и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании и объеме, стоимости каждого этапа работ; вместе с тем акты приемки-передачи выполненной работы сторонами не составлялись, односторонний акт приема-передачи работ ответчиком не подписан; ссылка ответчика на то, что истец не предоставил юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, от имени которого должен был работать бизнес, не может быть принята во внимание; ответчик, приступив к исполнению договора и не получив от истца сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, необходимых для заключения договора аренды помещения, должен был приостановить начатую работу и сообщить истцу о наличии препятствий для исполнения договора (п. 2 ст. 716 ГК РФ), что ответчиком сделано не было.
(Ширяев В.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)С таким выводами суда коллегия не согласилась по целому ряду причин: п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328); в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; из материалов дела следует, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда, ответчиком суду не представлено; договора аренды нежилого помещения либо документов, подтверждающих намерение об аренде помещения, согласовании условий аренды, а также доказательств оснащения этого помещения, подбора и обучения персонала, регистрации сервисного центра в системе "РемОнлайн", создания аккаунтов сотрудников, добавления товарного остатка в CRM-систему, внедрения системы оповещения клиентов в материалах дела нет; из представленной ответчиком переписки по системе обмена сообщениями WhatsApp с достоверностью не следует выполнение ответчиком принятых на себя обязательств (истец факт переписки с ответчиком, в том числе по его поручению другими лицами, по вопросу выполнения условий договора от 11.09.2018 не подтвердил); выводы суда о выполнении ответчиком работ основаны единственно на показаниях свидетеля о том, что он по просьбе ответчика работал с истцом, а именно осуществил для истца поиск и подбор помещения для ведения бизнеса, подбирал персонал, проводил обучение потенциальных работников, зарегистрировал сервисный центр в системе "РемОнлайн", истец не предоставил юридическое лицо, от имени которого должен был работать бизнес; вместе с тем показания указанного свидетеля иными доказательствами по делу не подтверждены; тогда как факт оказания ответчиком тех или иных работ и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании и объеме, стоимости каждого этапа работ; вместе с тем акты приемки-передачи выполненной работы сторонами не составлялись, односторонний акт приема-передачи работ ответчиком не подписан; ссылка ответчика на то, что истец не предоставил юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, от имени которого должен был работать бизнес, не может быть принята во внимание; ответчик, приступив к исполнению договора и не получив от истца сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, необходимых для заключения договора аренды помещения, должен был приостановить начатую работу и сообщить истцу о наличии препятствий для исполнения договора (п. 2 ст. 716 ГК РФ), что ответчиком сделано не было.
Статья: Презумпция неплатежеспособности в свете новых разъяснений Верховного Суда РФ
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)В другом деле должник в подтверждение планируемого улучшения финансового состояния представил договор подряда, по которому ему должны будут заплатить денежные средства, однако суд не принял это доказательство, указав, что предмет договора подряда - выполнение работ по изготовлению, демонтажу и монтажу газонных ограждений - не соотносится с основной деятельностью должника - ремонтом автотранспортных средств <15>.
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)В другом деле должник в подтверждение планируемого улучшения финансового состояния представил договор подряда, по которому ему должны будут заплатить денежные средства, однако суд не принял это доказательство, указав, что предмет договора подряда - выполнение работ по изготовлению, демонтажу и монтажу газонных ограждений - не соотносится с основной деятельностью должника - ремонтом автотранспортных средств <15>.
Статья: Как доказывается неосновательное обогащение
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 3)- ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору подряда на проектные и изыскательские работы или возврата полученных по договору денежных средств;
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 3)- ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору подряда на проектные и изыскательские работы или возврата полученных по договору денежных средств;
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения2.2. Являются ли акты приема-передачи надлежащими доказательствами выполнения работ по договору подряда