Доказательства КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Таким образом, действующее законодательство не предусматривает как таковую ответственность (специальные нормы) за непроведение налогоплательщиком инвентаризации. Однако налоговый орган вправе оштрафовать налогоплательщика за недостоверность данных учета и отчетности, в том числе возникшую в результате непроведения инвентаризации, в порядке ст. 120 НК РФ и ст. 15.11 КоАП РФ при условии наличия доказательств расхождения учетных данных с реальными.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Таким образом, действующее законодательство не предусматривает как таковую ответственность (специальные нормы) за непроведение налогоплательщиком инвентаризации. Однако налоговый орган вправе оштрафовать налогоплательщика за недостоверность данных учета и отчетности, в том числе возникшую в результате непроведения инвентаризации, в порядке ст. 120 НК РФ и ст. 15.11 КоАП РФ при условии наличия доказательств расхождения учетных данных с реальными.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Российское законодательство не имеет законодательного акта либо иного судебного постановления, в котором были бы выражены все особенности доказательственного права, нет единого понятия "доказательства", что имеет место быть в некоторых иностранных государствах <1>. Так, определение доказательства дается в ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 59 КАС РФ, ст. 74 УПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ. Все пять определений "доказательства" не имеют единой формулировки. Используемые законодателем неединообразные конструкции исследуемого понятия привели к тому, что каждая отрасль права вырабатывает собственное определение, каждое из которых не повторяет друг друга и не учитывает развитие общественных отношений в области инноваций и информационных технологий. Новые источники доказательств всегда будут появляться в связи с изменяющимся техническим состоянием объектов, добавлением виртуальной реальности, разработкой вопросов внедрения искусственного интеллекта в область права.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Российское законодательство не имеет законодательного акта либо иного судебного постановления, в котором были бы выражены все особенности доказательственного права, нет единого понятия "доказательства", что имеет место быть в некоторых иностранных государствах <1>. Так, определение доказательства дается в ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 59 КАС РФ, ст. 74 УПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ. Все пять определений "доказательства" не имеют единой формулировки. Используемые законодателем неединообразные конструкции исследуемого понятия привели к тому, что каждая отрасль права вырабатывает собственное определение, каждое из которых не повторяет друг друга и не учитывает развитие общественных отношений в области инноваций и информационных технологий. Новые источники доказательств всегда будут появляться в связи с изменяющимся техническим состоянием объектов, добавлением виртуальной реальности, разработкой вопросов внедрения искусственного интеллекта в область права.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФСТАТЬЯ 26.2 "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" КОАП РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Отсутствие видеозаписи с фиксацией движения транспортного средства само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, факт управления Гордеевой Е.В. транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных по делу доказательств, а то обстоятельство, что сотрудники ДПС подъехали к остановившемуся транспортному средству, не наделяет Гордееву Е.В. иным статусом.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
(ред. от 26.07.2026)Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Недопустимые доказательства в деле об административном
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Недопустимые доказательства в деле об административном
Статья: Административное принуждение в сфере образования: особенности и принципы применения
(Дружинин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Принцип обоснованности требует наличия достоверных доказательств совершенного нарушения <10>. Решения должны быть мотивированными с изложением фактических обстоятельств, правовой квалификации и оценки доказательств (КоАП РФ (ст. 29.10)). Необходим учет всех обстоятельств дела, включая характер нарушения, его последствия, данные о субъекте (КоАП РФ (ст. 4.1)).
(Дружинин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Принцип обоснованности требует наличия достоверных доказательств совершенного нарушения <10>. Решения должны быть мотивированными с изложением фактических обстоятельств, правовой квалификации и оценки доказательств (КоАП РФ (ст. 29.10)). Необходим учет всех обстоятельств дела, включая характер нарушения, его последствия, данные о субъекте (КоАП РФ (ст. 4.1)).
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Готовое решение: Как заключить гражданско-правовой договор оказания услуг физическим лицом
(КонсультантПлюс, 2026)По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, доказательствами являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие трудовых отношений. К их числу относятся личное выполнение работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер отношений (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
(КонсультантПлюс, 2026)По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, доказательствами являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие трудовых отношений. К их числу относятся личное выполнение работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер отношений (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2025 N Ф10-3639/2025 по делу N А83-24520/2024 <Наказание должностного лица не исключает ответственности юридического лица>
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)Факт привлечения к ответственности должностного лица (директора) за нарушение применения ККТ автоматически не освобождает юридическое лицо от штрафа. Главным условием для применения "освобождающей" нормы (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ) является доказательство того, что компания приняла все возможные и исчерпывающие меры для соблюдения законодательства. Простая ссылка на технический сбой или последующее устранение нарушения (особенно после проверки) такими доказательствами не является.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)Факт привлечения к ответственности должностного лица (директора) за нарушение применения ККТ автоматически не освобождает юридическое лицо от штрафа. Главным условием для применения "освобождающей" нормы (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ) является доказательство того, что компания приняла все возможные и исчерпывающие меры для соблюдения законодательства. Простая ссылка на технический сбой или последующее устранение нарушения (особенно после проверки) такими доказательствами не является.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Предусматривая право участников производства представлять доказательства, КоАП РФ не определяет процессуальную форму фиксации их получения должностным лицом. Вероятно, таковой является их приобщение к материалам дела. На наш взгляд, необходимость вынесения определения о приобщении доказательств возникает, когда требуется процессуальное оформление допустимости приобщаемого доказательства (в случаях, когда необходимо зафиксировать источник его получения, в частности, это относится к приобщению вещественных доказательств и документов (в том числе фото, аудио- и видеозаписей)). Так как ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ устанавливает, что о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или любом ином протоколе, составляемом при осуществлении процессуального действия. Однако если вещественное доказательство было обнаружено не должностным лицом непосредственно при производстве процессуального действия, фиксируемого протоколом, а представлено участником производства посредством заявления ходатайства, то процессуально фиксировать такое доказательство не представляется возможным. Для устранения этого пробела нормативного регулирования представляется необходимым расширение представленного в ст. 26.6 КоАП РФ перечня процессуальных форм фиксации (приобщения) вещественных доказательств, указав помимо записи в протоколе возможность вынесения определения о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, представленного участником производства по делу об административном правонарушении. Для приобщения таких доказательств, как, например, справки о доходах и характеристики с места работы, установление источника получения и последующее вынесение отдельного определения не представляется необходимым.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Предусматривая право участников производства представлять доказательства, КоАП РФ не определяет процессуальную форму фиксации их получения должностным лицом. Вероятно, таковой является их приобщение к материалам дела. На наш взгляд, необходимость вынесения определения о приобщении доказательств возникает, когда требуется процессуальное оформление допустимости приобщаемого доказательства (в случаях, когда необходимо зафиксировать источник его получения, в частности, это относится к приобщению вещественных доказательств и документов (в том числе фото, аудио- и видеозаписей)). Так как ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ устанавливает, что о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или любом ином протоколе, составляемом при осуществлении процессуального действия. Однако если вещественное доказательство было обнаружено не должностным лицом непосредственно при производстве процессуального действия, фиксируемого протоколом, а представлено участником производства посредством заявления ходатайства, то процессуально фиксировать такое доказательство не представляется возможным. Для устранения этого пробела нормативного регулирования представляется необходимым расширение представленного в ст. 26.6 КоАП РФ перечня процессуальных форм фиксации (приобщения) вещественных доказательств, указав помимо записи в протоколе возможность вынесения определения о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, представленного участником производства по делу об административном правонарушении. Для приобщения таких доказательств, как, например, справки о доходах и характеристики с места работы, установление источника получения и последующее вынесение отдельного определения не представляется необходимым.