Договор субаренды нежилого помещения гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор субаренды нежилого помещения гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 309-ЭС22-2294 по делу N А60-58106/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в связи с пожаром.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку договором субаренды ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на субарендатора, установлена его вина в возникновении пожара в связи с допущением открытого источника зажигания при размещении огнеопасных жидкостей и производстве жидких воспламеняющихся веществ, размер ущерба подтвержден экспертными заключениями, локальными сметными расчетами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения с прилегающей территорией и открытой площадкой от 20.01.2020 N 10/01, принимая во внимание экспертные заключения, установив, что пожар в помещении возник вследствие нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, признав доказанной вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в связи с пожаром.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку договором субаренды ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на субарендатора, установлена его вина в возникновении пожара в связи с допущением открытого источника зажигания при размещении огнеопасных жидкостей и производстве жидких воспламеняющихся веществ, размер ущерба подтвержден экспертными заключениями, локальными сметными расчетами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения с прилегающей территорией и открытой площадкой от 20.01.2020 N 10/01, принимая во внимание экспертные заключения, установив, что пожар в помещении возник вследствие нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, признав доказанной вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 305-ЭС22-1994 по делу N А40-148620/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору субаренды помещений и встречному требованию об определении порядка выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, признании расторгнутым договора, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано неисполнение субарендатором своих обязательств по договору, а с предложением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке/рассрочке уплаты арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 субарендодатель не обращался.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2014 N Рокотов-Б2/Алекс, соглашения от 31.12.2018 к названному договору о передаче прав и обязанностей, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", пришел к выводу о взыскании задолженности и пени с компании по договору субаренды и отказал во встречном иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору субаренды помещений и встречному требованию об определении порядка выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, признании расторгнутым договора, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано неисполнение субарендатором своих обязательств по договору, а с предложением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке/рассрочке уплаты арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 субарендодатель не обращался.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2014 N Рокотов-Б2/Алекс, соглашения от 31.12.2018 к названному договору о передаче прав и обязанностей, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", пришел к выводу о взыскании задолженности и пени с компании по договору субаренды и отказал во встречном иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияТак как в материалах дела отсутствуют доказательства о государственной регистрации данного договора аренды, как того требует п. 2 ст. 651 ГК РФ, суды правомерно указали на то, что договор субаренды нежилого помещения от 05.09.2006 является незаключенным.
Готовое решение: Какие последствия наступят при признании договора незаключенным
(КонсультантПлюс, 2024)Если договор признан незаключенным, это может коснуться не только его сторон, но и третьих лиц. Например, если договор аренды нежилого помещения оказался незаключенным, то суд может признать недействительным договор субаренды (ст. 168 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если договор признан незаключенным, это может коснуться не только его сторон, но и третьих лиц. Например, если договор аренды нежилого помещения оказался незаключенным, то суд может признать недействительным договор субаренды (ст. 168 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, условиями которого предусмотрено право арендатора сдавать арендованное помещение в субаренду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, условиями которого предусмотрено право арендатора сдавать арендованное помещение в субаренду.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами договор субаренды нежилого помещения в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Кодекса подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации, правомерен.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами договор субаренды нежилого помещения в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Кодекса подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации, правомерен.