Договор на размещение оборудования
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на размещение оборудования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг9.2. Является ли договор на размещение оборудования на части земельного участка договором возмездного оказания услуг, а не аренды
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 426 ГК РФПубличным признается договор на право размещения оборудования на опорах контактной сети с владельцем инфраструктуры >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.36 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации" ЗК РФ"Стороны спора не отрицают тот факт, что в настоящее время между ними не существует действующего договора на размещение оборудования связи ответчика на объектах недвижимого имущества истца. АО "Крымтелеком" также не приводит нормативного обоснования наличия у ООО "Афина-Крым" обязанности по заключению такого договора по требованию ответчика. Следовательно, в силу выше приведенных норм действующего законодательства, истец не вправе требовать демонтажа спорного оборудования при доказанности со стороны ответчика, что данное оборудование относится к одной из категорий имущества, поименованного в пункте 11 Перечня N 1300, и одновременно с этим, спорное имущество выполняет функцию, поименованную в пункте 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья: Антимонопольное регулирование в сфере малоформатной торговли (актуальные вопросы)
(Гуленков М.С., Бегимбетов Р.П., Дзедзинский А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2026, N 1)Антимонопольным органом было установлено, что Комитет по управлению имуществом города Иркутска опубликовал извещение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО (холодильного оборудования по реализации напитков, мороженого) на территории города Иркутска. Согласно документации об аукционе предметом аукциона явилось право на заключение договора на размещение соответствующих НТО на территории города Иркутска, в том числе по адресу: о. Юность, позиция N 3 (лот N 9). Победителем аукциона по указанному лоту стало ООО "Мир развлечений".
(Гуленков М.С., Бегимбетов Р.П., Дзедзинский А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2026, N 1)Антимонопольным органом было установлено, что Комитет по управлению имуществом города Иркутска опубликовал извещение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО (холодильного оборудования по реализации напитков, мороженого) на территории города Иркутска. Согласно документации об аукционе предметом аукциона явилось право на заключение договора на размещение соответствующих НТО на территории города Иркутска, в том числе по адресу: о. Юность, позиция N 3 (лот N 9). Победителем аукциона по указанному лоту стало ООО "Мир развлечений".
Статья: Практические проблемы применения правил о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных домах в условиях конкуренции на товарных рынках Российской Федерации
(Ефимцева Т.В., Петров В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)В силу ряда причин получить разрешение не менее двух третей всех собственников помещений на размещение оборудования связи на общем имуществе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с требованиями ст. 44, 46 ЖК РФ, практически невозможно или сложно выполнимо. Именно поэтому договоры на размещение оборудования связи в жилых домах заключаются с нарушением установленного законодательством порядка либо вообще не заключаются. В результате операторы связи сталкиваются с препятствиями со стороны лиц, уполномоченных на управление жилым фондом, используются непрозрачные схемы согласования размещения оборудования. Собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, ограничиваются в праве пользования услугами оператора связи, условия которого отвечают предусмотренным требованиям.
(Ефимцева Т.В., Петров В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)В силу ряда причин получить разрешение не менее двух третей всех собственников помещений на размещение оборудования связи на общем имуществе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с требованиями ст. 44, 46 ЖК РФ, практически невозможно или сложно выполнимо. Именно поэтому договоры на размещение оборудования связи в жилых домах заключаются с нарушением установленного законодательством порядка либо вообще не заключаются. В результате операторы связи сталкиваются с препятствиями со стороны лиц, уполномоченных на управление жилым фондом, используются непрозрачные схемы согласования размещения оборудования. Собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, ограничиваются в праве пользования услугами оператора связи, условия которого отвечают предусмотренным требованиям.
Статья: О некоторых вопросах истребования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации из чужого незаконного владения и признания права собственности на него
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Например, прокурор военной прокуратуры Балтийского флота обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" с иском к АО "ПБК" об истребовании имущества - бетонной площадки общей площадью 14,5 квадратного метра, которая ранее была предоставлена ответчику по договору аренды от 8 мая 2014 г. для размещения оборудования связи. После истечения действия договора аренды (с 10 мая 2019 г.) ответчик продолжал пользоваться площадкой и выплачивать арендную плату, несмотря на то что ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" в пролонгации договора или заключении нового договора аренды ответчику отказал.
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Например, прокурор военной прокуратуры Балтийского флота обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" с иском к АО "ПБК" об истребовании имущества - бетонной площадки общей площадью 14,5 квадратного метра, которая ранее была предоставлена ответчику по договору аренды от 8 мая 2014 г. для размещения оборудования связи. После истечения действия договора аренды (с 10 мая 2019 г.) ответчик продолжал пользоваться площадкой и выплачивать арендную плату, несмотря на то что ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" в пролонгации договора или заключении нового договора аренды ответчику отказал.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Описание ситуации: Компанией в 2019 г. был заключен договор, по которому компания оказывает услуги по организации размещения оборудования на складе и предоставлению во временное владение и пользование инструмента. Договор вступает в силу 01.07.2019 и действует до 30.06.2020. В случае если договор не будет расторгнут ни одной из сторон, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев [но количество пролонгаций не указано]. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до даты расторжения договора. Однако после окончания срока действия договора (с учетом пролонгации на 11 месяцев) и до настоящего момента компания продолжает оказывать услуги и выставлять счета контрагенту за оказываемые услуги, а контрагент - оплачивать эти счета. Споров между сторонами не имеется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Описание ситуации: Компанией в 2019 г. был заключен договор, по которому компания оказывает услуги по организации размещения оборудования на складе и предоставлению во временное владение и пользование инструмента. Договор вступает в силу 01.07.2019 и действует до 30.06.2020. В случае если договор не будет расторгнут ни одной из сторон, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев [но количество пролонгаций не указано]. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до даты расторжения договора. Однако после окончания срока действия договора (с учетом пролонгации на 11 месяцев) и до настоящего момента компания продолжает оказывать услуги и выставлять счета контрагенту за оказываемые услуги, а контрагент - оплачивать эти счета. Споров между сторонами не имеется.