Договор на использование логотипа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на использование логотипа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 308-ЭС21-10712 по делу N А32-5831/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия доказательств фактического исполнения истцом договора коммерческой концессии, неиспользования переданного комплекса исключительных прав, оказания аналогичных услуг под спорным обозначением установлено наличие в действиях истца недобросовестного поведения в части соблюдения правил конкуренции, которое является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт правомерного использования Тихоновой С.А. обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 584802, на основании заключенных с правообладателем лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака "TOPGUN" по свидетельству Российской Федерации N 636306 и логотипа "TOPGUN", то есть ответчику предоставлены права использования иных объектов интеллектуальной собственности, нежели те, которые указаны в договоре коммерческой концессии.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия доказательств фактического исполнения истцом договора коммерческой концессии, неиспользования переданного комплекса исключительных прав, оказания аналогичных услуг под спорным обозначением установлено наличие в действиях истца недобросовестного поведения в части соблюдения правил конкуренции, которое является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт правомерного использования Тихоновой С.А. обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 584802, на основании заключенных с правообладателем лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака "TOPGUN" по свидетельству Российской Федерации N 636306 и логотипа "TOPGUN", то есть ответчику предоставлены права использования иных объектов интеллектуальной собственности, нежели те, которые указаны в договоре коммерческой концессии.
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2021 N 303-ЭС21-6653 по делу N А59-454/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости некачественного изделия, изготовленного по договору.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку по результатам изготовления новых букв акт выполненных работ не подписан, истцом не доказано то, что наличие недостатков в отдельных элементах вывески ухудшает результат работ и свидетельствует о недостатках, делающих непригодным использование результата работ, взыскана стоимость букв и логотипов, в отношении которых установлена некачественность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды, признав поведение истца недобросовестным, исходили из недоказанности того, что наличие недостатков в отдельных элементах вывески (логотип, буквы) ухудшает результат работ и свидетельствует о наличии недостатков, делающих непригодным использование результата работ в целом для предусмотренной договором цели - информативность.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости некачественного изделия, изготовленного по договору.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку по результатам изготовления новых букв акт выполненных работ не подписан, истцом не доказано то, что наличие недостатков в отдельных элементах вывески ухудшает результат работ и свидетельствует о недостатках, делающих непригодным использование результата работ, взыскана стоимость букв и логотипов, в отношении которых установлена некачественность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды, признав поведение истца недобросовестным, исходили из недоказанности того, что наличие недостатков в отдельных элементах вывески (логотип, буквы) ухудшает результат работ и свидетельствует о наличии недостатков, делающих непригодным использование результата работ в целом для предусмотренной договором цели - информативность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
Статья: НДС при заключении договора на оказание ТЭУ с иностранной компанией
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Ситуация 1 (рассмотрена в Письме Минфина России от 20.02.2023 N 03-07-08/14292). ООО (лицензиат) и иностранная организация - резидент США (лицензиар) в 2020 году заключили лицензионный договор, по которому лицензиату предоставляется право использования объектов интеллектуальной собственности лицензиара (персонажи фильмов, логотипы, иллюстрации и пр.) для выпуска товаров с их изображением.
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Ситуация 1 (рассмотрена в Письме Минфина России от 20.02.2023 N 03-07-08/14292). ООО (лицензиат) и иностранная организация - резидент США (лицензиар) в 2020 году заключили лицензионный договор, по которому лицензиату предоставляется право использования объектов интеллектуальной собственности лицензиара (персонажи фильмов, логотипы, иллюстрации и пр.) для выпуска товаров с их изображением.