Договор мены с несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор мены с несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 88-12240/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было выдано распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/5 доли однокомнатной квартиры, где сособственником является несовершеннолетний.
Решение: Отказано.Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены в отношении имущества несовершеннолетнего принято в интересах несовершеннолетнего и в соответствии с действующим законодательством, к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом заявлены требования об обязании дать согласие на совершение сделки - договора мены, которая не отвечает требованиям п. 3 ст. 37 ГК РФ, то есть, требованиям безвозмездного характера сделки.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было выдано распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/5 доли однокомнатной квартиры, где сособственником является несовершеннолетний.
Решение: Отказано.Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены в отношении имущества несовершеннолетнего принято в интересах несовершеннолетнего и в соответствии с действующим законодательством, к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом заявлены требования об обязании дать согласие на совершение сделки - договора мены, которая не отвечает требованиям п. 3 ст. 37 ГК РФ, то есть, требованиям безвозмездного характера сделки.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 N 88А-30532/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены долей незаконным.
Обстоятельства: По мнению административных истцов, после заключения договора жилищные условия каждой из сторон сделки исходя из приходящейся на них площади жилых помещений остаются практически идентичными, ухудшения жилищных условий и имущественного положения несовершеннолетних участников сделки не происходит; договор совершается к выгоде несовершеннолетних, поскольку у каждого из несовершеннолетних возникает право долевой собственности на отдельную квартиру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Без выяснения и оценки данных обстоятельств оспариваемое решение фактически принято по формальным основаниям, поскольку не учитывает интересы несовершеннолетних по владению отдельным жилым помещением, которое можно было бы использовать для проживания с членами своей семьи, либо распорядиться им в целях реального улучшения жилищных условий. Следовательно, судами в полной мере не выяснено, повлечет ли заключение указанного договора мены создание более благоприятных условий жизни несовершеннолетних и членов их семьи.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены долей незаконным.
Обстоятельства: По мнению административных истцов, после заключения договора жилищные условия каждой из сторон сделки исходя из приходящейся на них площади жилых помещений остаются практически идентичными, ухудшения жилищных условий и имущественного положения несовершеннолетних участников сделки не происходит; договор совершается к выгоде несовершеннолетних, поскольку у каждого из несовершеннолетних возникает право долевой собственности на отдельную квартиру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Без выяснения и оценки данных обстоятельств оспариваемое решение фактически принято по формальным основаниям, поскольку не учитывает интересы несовершеннолетних по владению отдельным жилым помещением, которое можно было бы использовать для проживания с членами своей семьи, либо распорядиться им в целях реального улучшения жилищных условий. Следовательно, судами в полной мере не выяснено, повлечет ли заключение указанного договора мены создание более благоприятных условий жизни несовершеннолетних и членов их семьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Так, в целом ряде судебных решений признаны незаконными отказы органов опеки и попечительства в выдаче предварительных разрешений на заключение договоров мены объектами недвижимости, принадлежащими подопечным, совершенных с нарушением запрета пункта 3 статьи 37 ГК РФ, со следующим или схожим обоснованием: "...суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего... так как безвозмездно увеличивается общая площадь принадлежащего... на праве собственности жилого помещения (его доли), что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)" <14>. При этом суды признали законными разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора мены между ребенком и его близким родственником потому, что "в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли... в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)..." <15>.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Так, в целом ряде судебных решений признаны незаконными отказы органов опеки и попечительства в выдаче предварительных разрешений на заключение договоров мены объектами недвижимости, принадлежащими подопечным, совершенных с нарушением запрета пункта 3 статьи 37 ГК РФ, со следующим или схожим обоснованием: "...суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего... так как безвозмездно увеличивается общая площадь принадлежащего... на праве собственности жилого помещения (его доли), что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)" <14>. При этом суды признали законными разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора мены между ребенком и его близким родственником потому, что "в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли... в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)..." <15>.
Статья: Обмен жильем - практикуют ли сегодня клиенты этот способ и какие проблемы возникают потом
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 08.06.2010, судебная коллегия признала заключение договора мены жилья правомерным, поскольку сделка соответствовала интересам несовершеннолетнего, жилищные условия улучшались, увеличивалась площадь принадлежащей ему доли в праве.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 08.06.2010, судебная коллегия признала заключение договора мены жилья правомерным, поскольку сделка соответствовала интересам несовершеннолетнего, жилищные условия улучшались, увеличивалась площадь принадлежащей ему доли в праве.