Дисциплинарные взыскания за нарушение локальных нормативных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарные взыскания за нарушение локальных нормативных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 N 88-10853/2021 по делу N 2-976/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об изменении формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства: Истец считает наложение дисциплинарного взыскания и его увольнение незаконными, так как работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ему не было разъяснено, какую именно тайну он разгласил.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, дополнительно указала, что материалами дела подтверждается факт совершения истцом дисциплинарных проступков в виде разглашения и неправомерного использования документов, содержащих коммерческую тайну, и распространения персональных данных работников банка. С учетом этого, у банка, как у работодателя, возникло право для наложения на истца дисциплинарных взысканий за нарушение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, а также локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец был ознакомлен в установленном порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об изменении формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства: Истец считает наложение дисциплинарного взыскания и его увольнение незаконными, так как работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ему не было разъяснено, какую именно тайну он разгласил.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, дополнительно указала, что материалами дела подтверждается факт совершения истцом дисциплинарных проступков в виде разглашения и неправомерного использования документов, содержащих коммерческую тайну, и распространения персональных данных работников банка. С учетом этого, у банка, как у работодателя, возникло право для наложения на истца дисциплинарных взысканий за нарушение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, а также локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец был ознакомлен в установленном порядке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2022 N 88-7517/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Не соглашаясь с выводами суда в части отказа в признании незаконным приказа N 252 от 9 декабря 2020 года о применении к С.В. дисциплинарного взыскания, судебная коллегия указала на то, что вменение работнику в вину нарушения положений локального нормативного правового акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым, исполнять обязанности работник может с учетом их ознакомления, однако ответчиком доказательств ознакомления истца с Положением ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" "Администрирования договоров" N ПЗ-06 Р-004 ЮЛ-096 версия 4 не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Не соглашаясь с выводами суда в части отказа в признании незаконным приказа N 252 от 9 декабря 2020 года о применении к С.В. дисциплинарного взыскания, судебная коллегия указала на то, что вменение работнику в вину нарушения положений локального нормативного правового акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым, исполнять обязанности работник может с учетом их ознакомления, однако ответчиком доказательств ознакомления истца с Положением ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" "Администрирования договоров" N ПЗ-06 Р-004 ЮЛ-096 версия 4 не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеСитуация из практики. Правомерно ли увольнение заместителя руководителя организации за однократное нарушение норм локального нормативного акта?
Вопрос: В организации ежемесячно издается приказ о премировании работников. Нужно ли упоминать в нем работников, которым премия в этом месяце не начисляется, и указывать причины (наличие дисциплинарных взысканий, нарушений и пр.)?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2023)Вопрос: В организации ежемесячно издается приказ о премировании работников. Нужно ли упоминать в нем работников, которым премия в этом месяце не начисляется, и указывать причины (наличие дисциплинарных взысканий, нарушений и пр.)?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2023)Вопрос: В организации ежемесячно издается приказ о премировании работников. Нужно ли упоминать в нем работников, которым премия в этом месяце не начисляется, и указывать причины (наличие дисциплинарных взысканий, нарушений и пр.)?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.