Демонтаж тамбурной двери
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж тамбурной двери (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кому мешает перегородка?
(Никитин Д.)
("Жилищное право", 2016, N 3)Так, истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилой площадью путем демонтажа металлической тамбурной двери, в обоснование заявленных требований указав на то, что проживает в квартире, собственником которой является Х, собственником рядом расположенной квартиры является ответчик. Прежние собственники квартиры ответчика установили дополнительную металлическую дверь, отделяющую вышеуказанные квартиры от общего коридора и лестничной площадки. Считает, что в результате установки указанной двери ухудшился воздухообмен около квартиры, в которой истец проживает, скапливаются запахи, в результате чего трудно дышать. Полагает, что в случае пожара выход из занимаемой квартиры будет затруднен.
(Никитин Д.)
("Жилищное право", 2016, N 3)Так, истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилой площадью путем демонтажа металлической тамбурной двери, в обоснование заявленных требований указав на то, что проживает в квартире, собственником которой является Х, собственником рядом расположенной квартиры является ответчик. Прежние собственники квартиры ответчика установили дополнительную металлическую дверь, отделяющую вышеуказанные квартиры от общего коридора и лестничной площадки. Считает, что в результате установки указанной двери ухудшился воздухообмен около квартиры, в которой истец проживает, скапливаются запахи, в результате чего трудно дышать. Полагает, что в случае пожара выход из занимаемой квартиры будет затруднен.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома
(Киракосян С.А.)
("Юрист", 2017, N 23)В другом деле суд первой инстанции удовлетворил иск управляющей организации к собственникам о демонтаже тамбурной перегородки (металлической двери), а апелляционная инстанция посчитала демонтаж излишним и обязала собственника лишь убрать с двери замок. Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что перегородка была предусмотрена проектом, но она имела деревянную дверь, которая пришла в негодность, ответчики лишь заменили ее на металлическую дверь с закрывающимся замком. Кроме того, из представленного в суд протокола общего собрания следовало, что в целях улучшения качества жизни собственникам разрешено по своей инициативе и за свой счет производить замену пришедших в негодность элементов общего имущества дома <17>.
(Киракосян С.А.)
("Юрист", 2017, N 23)В другом деле суд первой инстанции удовлетворил иск управляющей организации к собственникам о демонтаже тамбурной перегородки (металлической двери), а апелляционная инстанция посчитала демонтаж излишним и обязала собственника лишь убрать с двери замок. Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что перегородка была предусмотрена проектом, но она имела деревянную дверь, которая пришла в негодность, ответчики лишь заменили ее на металлическую дверь с закрывающимся замком. Кроме того, из представленного в суд протокола общего собрания следовало, что в целях улучшения качества жизни собственникам разрешено по своей инициативе и за свой счет производить замену пришедших в негодность элементов общего имущества дома <17>.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2023 N 33-4872/2023 по делу N 2-8780/2020
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования УК: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.
Требования третьего лица: 2) О признании перепланировки незаконной; 3) О приведении имущества в первоначальное состояние; 4) О признании действий (бездействия) УК незаконными.
Обстоятельства: Ответчики самовольно демонтировали тамбурную дверь в парадной многоквартирного жилого дома и переоборудовали внутридомовую систему отопления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Оценив доводы сторон, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что демонтаж перегородки с тамбурной дверью на первом этаже лестничной клетки многоквартирного дома был связан с присоединением части общего имущества к какому-либо помещению дома, являющемся самостоятельным объектом недвижимости и находящемуся в индивидуальной собственности.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования УК: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.
Требования третьего лица: 2) О признании перепланировки незаконной; 3) О приведении имущества в первоначальное состояние; 4) О признании действий (бездействия) УК незаконными.
Обстоятельства: Ответчики самовольно демонтировали тамбурную дверь в парадной многоквартирного жилого дома и переоборудовали внутридомовую систему отопления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Оценив доводы сторон, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что демонтаж перегородки с тамбурной дверью на первом этаже лестничной клетки многоквартирного дома был связан с присоединением части общего имущества к какому-либо помещению дома, являющемся самостоятельным объектом недвижимости и находящемуся в индивидуальной собственности.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Ростовского УФАС России от 07.12.2022 по делу N 061/10/104-3376/2022
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.- установка блоков дверных наружных или тамбурных с заполнением стеклопакетами;
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.- установка блоков дверных наружных или тамбурных с заполнением стеклопакетами;
Вопрос: Перегородка, отделяющая три квартиры, возведена собственниками этих квартир в 2011 г. Собственник одной из квартир продал ее мне в 2018 г. Суд в 2021 г. удовлетворил иск к нынешним собственникам о демонтаже перегородки за свой счет. Законно ли решение суда в отношении меня?
("Жилищное право", 2021, N 12)Например, Московский городской суд в Определении от 16 февраля 2021 года по делу N 33-7177 оставил без изменений решение суда первой инстанции, отказавшего управляющей компании в иске к жильцам трех квартир о демонтаже тамбурной двери. Суды констатировали, что ее установка не создает каких-либо препятствий для доступа к общему имуществу МКД, т.к. ключи от двери переданы управляющей компании и соседям по этажу, каких-либо нарушений противопожарных правил не выявлено, а жалоб от других жильцов не поступало.
("Жилищное право", 2021, N 12)Например, Московский городской суд в Определении от 16 февраля 2021 года по делу N 33-7177 оставил без изменений решение суда первой инстанции, отказавшего управляющей компании в иске к жильцам трех квартир о демонтаже тамбурной двери. Суды констатировали, что ее установка не создает каких-либо препятствий для доступа к общему имуществу МКД, т.к. ключи от двери переданы управляющей компании и соседям по этажу, каких-либо нарушений противопожарных правил не выявлено, а жалоб от других жильцов не поступало.