Демонтаж остекления балкона
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж остекления балкона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)В этом плане показательным представляется следующий пример судебной практики, в рамках которого было принято решение о демонтаже самовольного балконного остекления. При этом в обоснование принимаемого решения было заложено в том числе наличие муниципального нормативного акта - Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135, в п. 6.1.3 которого установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с комитетом по градостроительству и архитектуре <8>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)В этом плане показательным представляется следующий пример судебной практики, в рамках которого было принято решение о демонтаже самовольного балконного остекления. При этом в обоснование принимаемого решения было заложено в том числе наличие муниципального нормативного акта - Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135, в п. 6.1.3 которого установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с комитетом по градостроительству и архитектуре <8>.
Статья: Выпало окно на машину: как организации избежать ответственности
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Далее рассмотрим дела, в которых суды вставали на сторону застройщика или подрядчика. Как установлено Определением Красноярского краевого суда по делу N 33-10753/2012 от 10 декабря 2012 года, окно также выпало на машину. Суд пришел выводу, что не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги Р.Г.И. по остеклению балкона.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Далее рассмотрим дела, в которых суды вставали на сторону застройщика или подрядчика. Как установлено Определением Красноярского краевого суда по делу N 33-10753/2012 от 10 декабря 2012 года, окно также выпало на машину. Суд пришел выводу, что не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги Р.Г.И. по остеклению балкона.
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу N 88-32241/2023, 2-819/2021 (УИД 91RS0024-01-2020-006231-39)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Квартире истца причинены повреждения в результате реконструкции, проведенной ответчиком в расположенной выше квартире.
Решение: Отказано.Не позднее 2017 года М. произвел реконструкцию и перепланировку <адрес>: демонтировал дверь и дверной проем между помещениями коридора и кухни, оконный блок и оконный проем в помещении кухни, оконный блок, балконную дверь, оконный проем и дверной проем в помещении жилой комнаты; установил облегченную перегородку в помещении жилой комнаты вдоль демонтированных оконного и дверного проемов со смещением в комнату; выполнил перенос отопительной батарей в помещении жилой комнаты; выполнил остекление балкона, расширение площади балкона.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Квартире истца причинены повреждения в результате реконструкции, проведенной ответчиком в расположенной выше квартире.
Решение: Отказано.Не позднее 2017 года М. произвел реконструкцию и перепланировку <адрес>: демонтировал дверь и дверной проем между помещениями коридора и кухни, оконный блок и оконный проем в помещении кухни, оконный блок, балконную дверь, оконный проем и дверной проем в помещении жилой комнаты; установил облегченную перегородку в помещении жилой комнаты вдоль демонтированных оконного и дверного проемов со смещением в комнату; выполнил перенос отопительной батарей в помещении жилой комнаты; выполнил остекление балкона, расширение площади балкона.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что перепланировка <адрес> таковой не является. В спорном жилом помещении фактически произведены работы по реконструкции, поскольку демонтаж оконного и дверного блоков между помещениями лоджии и жилой комнаты, остекление балкона и лоджии являются вмешательством в конструкцию здания - многоквартирного дома и фактически привели к изменению (увеличению) параметров (площади) жилого помещения."
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В этом плане показательным представляется следующий пример судебной практики, в рамках которого было принято решение о демонтаже самовольного балконного остекления. При этом в обоснование принимаемого решения было заложено в том числе наличие муниципального нормативного акта - Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135, в п. 6.1.3 которого установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с комитетом по градостроительству и архитектуре <268>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В этом плане показательным представляется следующий пример судебной практики, в рамках которого было принято решение о демонтаже самовольного балконного остекления. При этом в обоснование принимаемого решения было заложено в том числе наличие муниципального нормативного акта - Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 г. N 1135, в п. 6.1.3 которого установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с комитетом по градостроительству и архитектуре <268>.
Вопрос: Является ли остекление балкона в квартире переустройством или перепланировкой, требующими получения соответствующего разрешения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также, если на балконе произведены работы, связанные с увеличением площади балкона и его остеклением, а также с устройством конструкций, не предусмотренных при строительстве многоквартирного жилого дома (например, кровля, козырек и пр.), без разрешительных документов, суд может обязать произвести демонтаж таких конструкций (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-5067/2024 (УИД 52RS0003-01-2022-003551-14), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-18578/2024 (УИД 23RS0031-01-2020-012477-90), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-4473/2024 (УИД 42RS0037-01-2023-000146-60)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также, если на балконе произведены работы, связанные с увеличением площади балкона и его остеклением, а также с устройством конструкций, не предусмотренных при строительстве многоквартирного жилого дома (например, кровля, козырек и пр.), без разрешительных документов, суд может обязать произвести демонтаж таких конструкций (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-5067/2024 (УИД 52RS0003-01-2022-003551-14), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-18578/2024 (УИД 23RS0031-01-2020-012477-90), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-4473/2024 (УИД 42RS0037-01-2023-000146-60)).
Статья: Нарушение некоторых принципов жилищного права в отношениях по проведению капитального ремонта жилых домов, относящихся к объектам культурного наследия
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Остановимся на практике судов г. Оренбурга по делам о ремонте жилых домов, отнесенных к объектам культурного наследия. Так, в 2021 г. необходимо было провести капитальный ремонт крыш и фасадов домов по ул. Б. Хмельницкого. Жители МКД обратились в свою управляющую компанию о привлечении накопленных средств для ремонта. Данные дома были внесены в реестр как объекты культурного наследия еще в 2008 г. <4>. Признание многоквартирных домов ОКН означает, что проведение капитального ремонта должно проводиться согласно требованиям ФЗ N 73, что, с одной стороны, позволяет Фонду модернизации ЖКХ привлечь средства, выделяемые из бюджета, а не только со счета собственников на проведение капитального ремонта, а с другой стороны, наделяет собственников большой ответственностью. Так, в ходе проведения работ в 2021 г. со стороны Фонда модернизации ЖКХ и Инспекции по охране ОКН к собственникам были предъявлены требования о демонтаже остеклений лоджий и балконов, демонтаже блоков систем кондиционирования, а финансирование ремонта (демонтажа) из бюджета произведено не было, в связи с чем и возник спор <5>.
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Остановимся на практике судов г. Оренбурга по делам о ремонте жилых домов, отнесенных к объектам культурного наследия. Так, в 2021 г. необходимо было провести капитальный ремонт крыш и фасадов домов по ул. Б. Хмельницкого. Жители МКД обратились в свою управляющую компанию о привлечении накопленных средств для ремонта. Данные дома были внесены в реестр как объекты культурного наследия еще в 2008 г. <4>. Признание многоквартирных домов ОКН означает, что проведение капитального ремонта должно проводиться согласно требованиям ФЗ N 73, что, с одной стороны, позволяет Фонду модернизации ЖКХ привлечь средства, выделяемые из бюджета, а не только со счета собственников на проведение капитального ремонта, а с другой стороны, наделяет собственников большой ответственностью. Так, в ходе проведения работ в 2021 г. со стороны Фонда модернизации ЖКХ и Инспекции по охране ОКН к собственникам были предъявлены требования о демонтаже остеклений лоджий и балконов, демонтаже блоков систем кондиционирования, а финансирование ремонта (демонтажа) из бюджета произведено не было, в связи с чем и возник спор <5>.
Статья: Споры, возникающие из охранных обязательств
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, в рамках одного из дел инспекция государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к гражданину о понуждении к демонтажу конструкций остекления балкона и внешнего блока кондиционера в границах квартиры со стороны дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, середина XIX в.". Суд первой инстанции удовлетворил требования органа охраны, однако вышестоящие инстанции данное решение отменили и отказали инспекции в иске. В обоснование своей позиции суды вышестоящих инстанций отметили, что ни после выявления объекта, ни после включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН) сведения об ограничениях (обременениях) права собственности в ЕГРН внесены не были, собственнику соответствующие уведомления не направлялись. Суды также указали, что выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии соответствующих требований и при таких обстоятельствах иск органа охраны не может быть удовлетворен (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-7073/2023).
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, в рамках одного из дел инспекция государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к гражданину о понуждении к демонтажу конструкций остекления балкона и внешнего блока кондиционера в границах квартиры со стороны дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, середина XIX в.". Суд первой инстанции удовлетворил требования органа охраны, однако вышестоящие инстанции данное решение отменили и отказали инспекции в иске. В обоснование своей позиции суды вышестоящих инстанций отметили, что ни после выявления объекта, ни после включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН) сведения об ограничениях (обременениях) права собственности в ЕГРН внесены не были, собственнику соответствующие уведомления не направлялись. Суды также указали, что выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии соответствующих требований и при таких обстоятельствах иск органа охраны не может быть удовлетворен (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-7073/2023).