Самовольная перепланировка нежилого здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная перепланировка нежилого здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое перепланировка нежилого помещения и чем она отличается от реконструкции
(КонсультантПлюс, 2026)Например, в г. Москве Требования к проведению перепланировки помещений в многоквартирных домах и Административный регламент по согласованию перепланировки утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. В указанных Требованиях есть перечень работ, которые относятся к перепланировке. Это, например, устройство несущих стен или проемов в них, заделка самовольно устроенных проемов в таких стенах.
(КонсультантПлюс, 2026)Например, в г. Москве Требования к проведению перепланировки помещений в многоквартирных домах и Административный регламент по согласованию перепланировки утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. В указанных Требованиях есть перечень работ, которые относятся к перепланировке. Это, например, устройство несущих стен или проемов в них, заделка самовольно устроенных проемов в таких стенах.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если муниципалитет обращается к собственнику нежилого здания с требованием о продаже этого здания с публичных торгов и передаче собственнику вырученных денежных средств, ссылаясь на то, что собственником самовольно произведена реконструкция здания, в результате чего нарушены публичные нормы, создается угроза жизни и здоровью третьих лиц, то при рассмотрении требования следовало учесть, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения. В то же время суды (1) не установили факт получения ответчиком предписания об устранении недостатков и наличие у него реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок, (2) не оценили действия ответчика на предмет доброй совести, (3) не исследовали вопросы о том, привлекался ли ответчик к иному виду ответственности, принимались ли в отношении его какие-либо меры, направленные на понуждение к исполнению предписания о приведении здания в прежнее состояние.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если муниципалитет обращается к собственнику нежилого здания с требованием о продаже этого здания с публичных торгов и передаче собственнику вырученных денежных средств, ссылаясь на то, что собственником самовольно произведена реконструкция здания, в результате чего нарушены публичные нормы, создается угроза жизни и здоровью третьих лиц, то при рассмотрении требования следовало учесть, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения. В то же время суды (1) не установили факт получения ответчиком предписания об устранении недостатков и наличие у него реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок, (2) не оценили действия ответчика на предмет доброй совести, (3) не исследовали вопросы о том, привлекался ли ответчик к иному виду ответственности, принимались ли в отношении его какие-либо меры, направленные на понуждение к исполнению предписания о приведении здания в прежнее состояние.
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.12.2023 по делу N 33-20124/2023 (УИД 52RS0005-01-2022-000339-38)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Проведенной собственниками нежилого помещения перепланировкой и реконструкцией принадлежащего им нежилого помещения нарушены права и законные интересы собственников дома, связанные с повреждением их жилого помещения.
Решение: Удовлетворено.Доводы представителя Администрации г. Н.Новгорода о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на соглашение [номер] от 26.12.2003 г., заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и М.О. об общем владении и пользовании нежилым зданием, были предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно указал, что уставом города Н.Новгорода владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом отнесено к полномочиям администрации г. Н.Новгорода. Поскольку администрация г. Н.Новгорода является сособственником спорного нежилого помещения, то факт передачи прав пользования в силу вышеизложенных правовых норм не исключает ответственность собственника за самовольную перепланировку (переустройство), который допустил бесконтрольное использование принадлежащего ему имущества, несмотря на заключенное соглашение.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Проведенной собственниками нежилого помещения перепланировкой и реконструкцией принадлежащего им нежилого помещения нарушены права и законные интересы собственников дома, связанные с повреждением их жилого помещения.
Решение: Удовлетворено.Доводы представителя Администрации г. Н.Новгорода о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на соглашение [номер] от 26.12.2003 г., заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и М.О. об общем владении и пользовании нежилым зданием, были предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно указал, что уставом города Н.Новгорода владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом отнесено к полномочиям администрации г. Н.Новгорода. Поскольку администрация г. Н.Новгорода является сособственником спорного нежилого помещения, то факт передачи прав пользования в силу вышеизложенных правовых норм не исключает ответственность собственника за самовольную перепланировку (переустройство), который допустил бесконтрольное использование принадлежащего ему имущества, несмотря на заключенное соглашение.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 N 09АП-44810/2024, 09АП-44802/2024, 09АП-44806/2024 по делу N А40-270717/2021
Категория спора: Признание права собственности.
Требования лица, считающего себя собственником спорного имущества: О признании за собственниками помещений в нежилом здании права общей долевой собственности на помещения.
Обстоятельства: Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения.
Решение: Удовлетворено.По смыслу данных норм права суд может признать законным перевод жилого помещения в нежилое и принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.
Категория спора: Признание права собственности.
Требования лица, считающего себя собственником спорного имущества: О признании за собственниками помещений в нежилом здании права общей долевой собственности на помещения.
Обстоятельства: Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения.
Решение: Удовлетворено.По смыслу данных норм права суд может признать законным перевод жилого помещения в нежилое и принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.
Нормативные акты
"Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004"
(утв. Госстроем России)Приемка выполненных работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений, расположенных в домах, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, осуществляется с участием представителей органа местного самоуправления по государственному контролю использования и охраны зданий - памятников архитектуры, истории и культуры.
(утв. Госстроем России)Приемка выполненных работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений, расположенных в домах, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, осуществляется с участием представителей органа местного самоуправления по государственному контролю использования и охраны зданий - памятников архитектуры, истории и культуры.
Вопрос: Применяется ли понятие "переустройство" для помещений в нежилых зданиях?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 N 20АП-7542/2024 по делу N А68-13240/2023, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 11АП-10803/2024 по делу N А65-23804/2023 указано следующее: учитывая, что законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ к возникшим отношениям возможно применение по аналогии закона положений гл. 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 N 20АП-7542/2024 по делу N А68-13240/2023, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 11АП-10803/2024 по делу N А65-23804/2023 указано следующее: учитывая, что законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ к возникшим отношениям возможно применение по аналогии закона положений гл. 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли перепланировка помещения без согласия арендодателя существенным нарушением договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования представленных сторонами (имеющихся в деле) доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к противоположным выводам. Самовольная перепланировка арендатором нежилых помещений в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, признана судами первой и апелляционной инстанций существенным нарушением договорных обязательств, влекущим досрочное расторжение договора от 01.08.2007 N 5 и возврат нежилых помещений арендодателю. Исходя из представленных в дело доказательств, оснований для иных правовых выводов не имеется.
Является ли перепланировка помещения без согласия арендодателя существенным нарушением договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования представленных сторонами (имеющихся в деле) доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к противоположным выводам. Самовольная перепланировка арендатором нежилых помещений в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, признана судами первой и апелляционной инстанций существенным нарушением договорных обязательств, влекущим досрочное расторжение договора от 01.08.2007 N 5 и возврат нежилых помещений арендодателю. Исходя из представленных в дело доказательств, оснований для иных правовых выводов не имеется.