Действия в состоянии крайней необходимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия в состоянии крайней необходимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Указание на причинение С. легкого вреда здоровью и возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении <данные изъяты> по данному факту само по себе не может являться основанием для освобождения С. от административной ответственности, не свидетельствует о совершении ею действий в состоянии крайней необходимости. Судьей городского суда обоснованно указано, что при обоюдной драке не исключается административная и уголовная ответственность каждого ее участника."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Административные правонарушения в промышленности и строительстве: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию
(КонсультантПлюс, 2024)Организация (ИП) действовала в состоянии крайней необходимости
(КонсультантПлюс, 2024)Организация (ИП) действовала в состоянии крайней необходимости
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)В судебной практике имеется печальный случай, когда лицо, совершившее административное правонарушение, наказуемое по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия, далее - ДТП), избежало ответственности по причине действия в состоянии крайней необходимости по обстоятельствам, к таковым не относящимся <10>. Довод о том, что лицо, оставляя место ДТП, было в состоянии крайней необходимости (якобы спешило на госпитализацию), опровергался совокупностью доказательств по делу, а также вынесенным Постановлением, в описательной части которого указано, что правонарушитель ездил по своим делам, а не следовал в больницу, а также протоколом судебного заседания.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)В судебной практике имеется печальный случай, когда лицо, совершившее административное правонарушение, наказуемое по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия, далее - ДТП), избежало ответственности по причине действия в состоянии крайней необходимости по обстоятельствам, к таковым не относящимся <10>. Довод о том, что лицо, оставляя место ДТП, было в состоянии крайней необходимости (якобы спешило на госпитализацию), опровергался совокупностью доказательств по делу, а также вынесенным Постановлением, в описательной части которого указано, что правонарушитель ездил по своим делам, а не следовал в больницу, а также протоколом судебного заседания.
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)Категория "риск" в аспектах международного военно-уголовного права российскими учеными не изучалась, поэтому отметим, что положения Общей части УК РФ о риске и действиях в состоянии крайней необходимости применяются при квалификации действий по ряду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356 УК РФ. Для сравнения укажем, что в ст. 122-4 Уголовного кодекса Франции установлено: "Лицо, совершающее действие, предписанное законной властью, не подлежит уголовной ответственности, если только это действие не является явно незаконным" <33>. Такая оценочная категория, как "явно незаконное" (действие), не определена в нормах законодательства, а неопределенность ее содержания предоставляет свободу выбора правоприменителю, пусть даже в определенных пределах. В связи с этим рассмотрим проблему неопределенности в договорном МГП.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)Категория "риск" в аспектах международного военно-уголовного права российскими учеными не изучалась, поэтому отметим, что положения Общей части УК РФ о риске и действиях в состоянии крайней необходимости применяются при квалификации действий по ряду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356 УК РФ. Для сравнения укажем, что в ст. 122-4 Уголовного кодекса Франции установлено: "Лицо, совершающее действие, предписанное законной властью, не подлежит уголовной ответственности, если только это действие не является явно незаконным" <33>. Такая оценочная категория, как "явно незаконное" (действие), не определена в нормах законодательства, а неопределенность ее содержания предоставляет свободу выбора правоприменителю, пусть даже в определенных пределах. В связи с этим рассмотрим проблему неопределенности в договорном МГП.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)В сложившейся обстановке К. действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)В сложившейся обстановке К. действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.