Обзор верховного суда о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор верховного суда о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2026)Также учтите, что скрученный пробег может стать причиной для расторжения договора по другим основаниям, не связанным с недостатками товара. В частности, в п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей закреплена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Верховный Суд РФ указал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге (п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
(КонсультантПлюс, 2026)Также учтите, что скрученный пробег может стать причиной для расторжения договора по другим основаниям, не связанным с недостатками товара. В частности, в п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей закреплена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Верховный Суд РФ указал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге (п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из отрицательного ответа на поставленный вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. <43> можно вывести другой аргумент. Процессуальные истцы для участия в порядке статьи 46 ГПК РФ имеют процессуальную заинтересованность, обусловленную возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, для выполнения которых они обладают (наделяются) необходимыми ресурсами. В связи с этим они самостоятельно должны выполнить функцию по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения, без привлечения представителей на возмездной основе. В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г., указано, что наделение законом общества защиты прав потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьей 100 ГПК РФ <44>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из отрицательного ответа на поставленный вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. <43> можно вывести другой аргумент. Процессуальные истцы для участия в порядке статьи 46 ГПК РФ имеют процессуальную заинтересованность, обусловленную возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, для выполнения которых они обладают (наделяются) необходимыми ресурсами. В связи с этим они самостоятельно должны выполнить функцию по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения, без привлечения представителей на возмездной основе. В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г., указано, что наделение законом общества защиты прав потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьей 100 ГПК РФ <44>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 429.4 "Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)" ГК РФ"Статья 429.4 ГК Российской Федерации согласуется с принципом свободы договора, относящимся к основным началам гражданского законодательства, и направлена на обеспечение определенности правового положения участников гражданского оборота и баланса их интересов. В соответствии с этой нормой по абонентскому договору одна сторона вносит платежи за право требовать от другой стороны исполнения, при этом абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, указано, что потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 497 ГК РФ, статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2022 г., оценив доказательства в их совокупности и установив, что истцу дистанционным способом ответчиком продан товар надлежащего качества, который использовался покупателем продолжительное время по его прямому назначению, претензий к качеству товара у истца не имелось, а также приняв во внимание как не соблюдение покупателем сроков, предусмотренных законом, для отказа от товара надлежащего качества, так и не совершение покупателем действий по передаче данного товара продавцу, с целью обеспечения последнему возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, а также потребительских свойств, в этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, убытков."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Правовая защита дольщиков в свете проблемы банкротства застройщиков
(Иванов А.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)<18> Ранее дольщик признавался инвестором: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимала на себя функции заказчика строительства (см.: Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)). Затем парадигма изменилась: к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (см.: Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)).
(Иванов А.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)<18> Ранее дольщик признавался инвестором: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимала на себя функции заказчика строительства (см.: Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)). Затем парадигма изменилась: к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (см.: Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)).
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права на отказ от договора (пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016));
(КонсультантПлюс, 2026)устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права на отказ от договора (пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016));
Готовое решение: Как и с кого получить возмещение, если на ваш автомобиль упали дерево или снег
(КонсультантПлюс, 2026)Компенсацию морального вреда за повреждение имущества организация требовать не вправе. Это может сделать только гражданин в случаях, предусмотренных законом. В частности, если его требования основаны на Законе о защите прав потребителей. Например, если вред причинен вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома потерпевшего, когда такой снег должна была убрать его управляющая компания (ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
(КонсультантПлюс, 2026)Компенсацию морального вреда за повреждение имущества организация требовать не вправе. Это может сделать только гражданин в случаях, предусмотренных законом. В частности, если его требования основаны на Законе о защите прав потребителей. Например, если вред причинен вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома потерпевшего, когда такой снег должна была убрать его управляющая компания (ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Статья: Как борются с навязыванием потребителям дополнительных услуг
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Примечание. Подробнее Обзор ВС РФ по делам о защите прав потребителей мы рассмотрели в статье "Суды о защите прав потребителей" в N 12, 2023, на стр. 39.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Примечание. Подробнее Обзор ВС РФ по делам о защите прав потребителей мы рассмотрели в статье "Суды о защите прав потребителей" в N 12, 2023, на стр. 39.
Готовое решение: Какой товар может считаться товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)Например, неустранимым недостатком товара могут признать прекращение работы программного обеспечения товара, если оно заменено другим и восстановить функционирование прежнего обеспечения невозможно (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
(КонсультантПлюс, 2026)Например, неустранимым недостатком товара могут признать прекращение работы программного обеспечения товара, если оно заменено другим и восстановить функционирование прежнего обеспечения невозможно (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).