Частно-публичное обвинение
Подборка наиболее важных документов по запросу Частно-публичное обвинение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Ключевые слова: заявление, обвинение, частное обвинение, частно-публичное обвинение, публичное обвинение, мировой судья, судебное разбирательство, подсудимый, потерпевший, приговор.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Ключевые слова: заявление, обвинение, частное обвинение, частно-публичное обвинение, публичное обвинение, мировой судья, судебное разбирательство, подсудимый, потерпевший, приговор.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<35> Ср.: "Позиция государственного обвинителя, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, являлась предопределяющей для суда. Потерпевший, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ, относится наряду с иными участниками уголовного процесса к стороне обвинения и наделен правом на участие в уголовном преследовании, обладая определенным объемом правомочий. Однако в силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 77-2674/2023).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<35> Ср.: "Позиция государственного обвинителя, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, являлась предопределяющей для суда. Потерпевший, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ, относится наряду с иными участниками уголовного процесса к стороне обвинения и наделен правом на участие в уголовном преследовании, обладая определенным объемом правомочий. Однако в силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 77-2674/2023).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Виды уголовного преследования" УПК РФ"В части 3 статьи 20 УПК РФ указано, что преступления предусмотренные статьей 160 УК РФ относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения. Это означает, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116 "Побои" УК РФПо смыслу закона в таких случаях смерть потерпевшего не может сама по себе являться основанием для освобождения виновного лица от ответственности, поскольку согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело и при отсутствии такого заявления, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В связи с этим в случае смерти потерпевшего наличие заявления по делам частно-публичного обвинения не является обязательным.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(ред. от 10.06.2026)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Статья: Порядок привлечения к уголовной ответственности руководителя организации
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если руководителем организации совершено преступление, указанное в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, то уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если руководителем организации совершено преступление, указанное в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, то уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Прокурор в состязательном уголовном процессе: комбинаторика процессуальных функций
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В силу части 7 статьи 292 УПК РФ предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Вместе с тем наличие в законе института изменения обвинения и истолкование Конституционным Судом РФ последствий такого изменения приводят к тому, что предлагаемые прокурором формулировки, напротив, приобретают обязательную силу. В этой связи суды раз за разом вынужденно указывают: "Пределы судебного разбирательства определяются высказанной государственным обвинителем позицией по рассмотренному уголовному делу, поскольку по делам публичного и частно-публичного обвинения лишь прокурор определяет объем обвинения, подлежащий рассмотрению в судебном заседании" <15>.
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В силу части 7 статьи 292 УПК РФ предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Вместе с тем наличие в законе института изменения обвинения и истолкование Конституционным Судом РФ последствий такого изменения приводят к тому, что предлагаемые прокурором формулировки, напротив, приобретают обязательную силу. В этой связи суды раз за разом вынужденно указывают: "Пределы судебного разбирательства определяются высказанной государственным обвинителем позицией по рассмотренному уголовному делу, поскольку по делам публичного и частно-публичного обвинения лишь прокурор определяет объем обвинения, подлежащий рассмотрению в судебном заседании" <15>.
Статья: Правоохранительная и правозащитная деятельность частных детективов и адвокатов по защите прав граждан в сфере получения услуг в микрофинансовых организациях
(Свистунов С.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Однако вопросы применения в качестве вспомогательных структур в правозащитной и правоохранительной деятельности частных детективов и адвокатов для защиты прав граждан в сфере получения потребительских (краткосрочных) займов в микрофинансовых организациях никем не рассматривались. Нами сделана попытка интегрировать деятельность адвокатов и частных детективов в процесс организации сбора доказательственной базы по уголовным делам частного обвинения и преступлениям небольшой тяжести (частно-публичного обвинения) для органов дознания с целью проведения доследственной проверки и досудебного следствия.
(Свистунов С.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Однако вопросы применения в качестве вспомогательных структур в правозащитной и правоохранительной деятельности частных детективов и адвокатов для защиты прав граждан в сфере получения потребительских (краткосрочных) займов в микрофинансовых организациях никем не рассматривались. Нами сделана попытка интегрировать деятельность адвокатов и частных детективов в процесс организации сбора доказательственной базы по уголовным делам частного обвинения и преступлениям небольшой тяжести (частно-публичного обвинения) для органов дознания с целью проведения доследственной проверки и досудебного следствия.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 144.1, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 144.1, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)В развитие указанных положений отметим, что ч. 3 ст. 20 УПК РФ закрепляет положение о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Однако большинство составов преступлений, обозначенных в данной норме, вполне подходят под категорию преступлений небольшой или средней тяжести и в случае совершения их впервые, а также соблюдения всех иных условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, лица могут быть освобождены от уголовной ответственности. Складывающаяся именно таким образом судебная практика еще раз подтверждает различное значение, вкладываемое в примирение с потерпевшим в контексте ст. 76 УК РФ и ст. 20 УПК РФ. Учитывая статистические показатели по данной категории дел, полагаем, что указанная проблема затрагивает интересы большого числа лиц. Так, за 2022 г. по 11 617 преступлениям, относящимся к категории дел частного обвинения, по которым выносились итоговые решения судом, 3 915 лиц было освобождено именно в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, что сопоставимо с количеством осужденных по данной же категории дел - 4 323 человека <5>. Исправление указанного положения может быть достигнуто устранением излишнего уточнения "по делам частного обвинения" и использованием для данной категории дел общих условий освобождения от уголовной ответственности, указанных в ст. 76 УК РФ.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)В развитие указанных положений отметим, что ч. 3 ст. 20 УПК РФ закрепляет положение о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Однако большинство составов преступлений, обозначенных в данной норме, вполне подходят под категорию преступлений небольшой или средней тяжести и в случае совершения их впервые, а также соблюдения всех иных условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, лица могут быть освобождены от уголовной ответственности. Складывающаяся именно таким образом судебная практика еще раз подтверждает различное значение, вкладываемое в примирение с потерпевшим в контексте ст. 76 УК РФ и ст. 20 УПК РФ. Учитывая статистические показатели по данной категории дел, полагаем, что указанная проблема затрагивает интересы большого числа лиц. Так, за 2022 г. по 11 617 преступлениям, относящимся к категории дел частного обвинения, по которым выносились итоговые решения судом, 3 915 лиц было освобождено именно в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, что сопоставимо с количеством осужденных по данной же категории дел - 4 323 человека <5>. Исправление указанного положения может быть достигнуто устранением излишнего уточнения "по делам частного обвинения" и использованием для данной категории дел общих условий освобождения от уголовной ответственности, указанных в ст. 76 УК РФ.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Определение роли государственных должностных лиц в осуществлении уголовного преследования невозможно без ответа на вопрос, что представляет из себя данная государственная деятельность и каково ее содержание. Если исходить из законодательной дефиниции уголовного преследования как процессуальной деятельности стороны обвинения, направленной на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), следует согласиться с тем, что каждый участник стороны обвинения уполномочен на осуществление уголовного преследования как в досудебном, так и в судебном производстве. Однако из содержания ст. 20 УПК РФ, закрепляющей три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное, следует, что уголовное преследование может осуществляться в порядке либо публичного обвинения, либо частного. Частное уголовное преследование осуществляется потерпевшим или его представителем по уголовным делам частного обвинения, имеет иную юридическую природу [12] и требует самостоятельного изучения. Поэтому предметом проводимого исследования выступают лишь отношения, возникающие при осуществлении публичного уголовного преследования. Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства (публичное) по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Определение роли государственных должностных лиц в осуществлении уголовного преследования невозможно без ответа на вопрос, что представляет из себя данная государственная деятельность и каково ее содержание. Если исходить из законодательной дефиниции уголовного преследования как процессуальной деятельности стороны обвинения, направленной на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), следует согласиться с тем, что каждый участник стороны обвинения уполномочен на осуществление уголовного преследования как в досудебном, так и в судебном производстве. Однако из содержания ст. 20 УПК РФ, закрепляющей три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное, следует, что уголовное преследование может осуществляться в порядке либо публичного обвинения, либо частного. Частное уголовное преследование осуществляется потерпевшим или его представителем по уголовным делам частного обвинения, имеет иную юридическую природу [12] и требует самостоятельного изучения. Поэтому предметом проводимого исследования выступают лишь отношения, возникающие при осуществлении публичного уголовного преследования. Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства (публичное) по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
Статья: Потерпевший: рациональное и иррациональное в статусе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Например, жертва сексуального насилия по делу частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131 УК РФ) не сочла нужным возбуждать уголовное преследование в отношении ненавистного ею насильника, и все, в потенциале (de facto) преступление есть, но поскольку таковое в установленном законом порядке не зарегистрировано, то de jure его нет.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Например, жертва сексуального насилия по делу частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131 УК РФ) не сочла нужным возбуждать уголовное преследование в отношении ненавистного ею насильника, и все, в потенциале (de facto) преступление есть, но поскольку таковое в установленном законом порядке не зарегистрировано, то de jure его нет.
Статья: Процессуальные действия в механизме согласования, применяемого в ходе производства по уголовному делу
(Насонов А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В указанном механизме уголовно-процессуальные действия выполняют несколько ролей. Во-первых, процессуальные действия могут выступать объектом уголовно-процессуального согласования. Иными словами, они способны быть тем, во имя чего функционирует механизм согласования. Речь идет не обо всех уголовно-процессуальных действиях, а лишь о тех, которые по закону требуют согласования у определенных субъектов. К такого рода действиям относятся, например, возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (требует согласия прокурора дознавателю) (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); производство следственного действия в отношении лица, пользующегося иммунитетом и находящимся или находившимся на службе данного государства, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось (необходимо согласие иностранного государства) (ч. 2 ст. 3 УПК РФ); осмотр и выемка корреспонденции в учреждениях связи (требуется разрешение суда) (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и т.д. Приведенный перечень можно и дальше продолжать, поскольку в уголовном процессе России процессуальных действий, требующих своего согласования, достаточно много. Перечисленные действия образуют объект механизма согласования, применяемого в ходе производства по уголовному делу.
(Насонов А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В указанном механизме уголовно-процессуальные действия выполняют несколько ролей. Во-первых, процессуальные действия могут выступать объектом уголовно-процессуального согласования. Иными словами, они способны быть тем, во имя чего функционирует механизм согласования. Речь идет не обо всех уголовно-процессуальных действиях, а лишь о тех, которые по закону требуют согласования у определенных субъектов. К такого рода действиям относятся, например, возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (требует согласия прокурора дознавателю) (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); производство следственного действия в отношении лица, пользующегося иммунитетом и находящимся или находившимся на службе данного государства, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось (необходимо согласие иностранного государства) (ч. 2 ст. 3 УПК РФ); осмотр и выемка корреспонденции в учреждениях связи (требуется разрешение суда) (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и т.д. Приведенный перечень можно и дальше продолжать, поскольку в уголовном процессе России процессуальных действий, требующих своего согласования, достаточно много. Перечисленные действия образуют объект механизма согласования, применяемого в ходе производства по уголовному делу.