Необходимость установления максимальных сроков нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Необходимость установления максимальных сроков нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)Рассмотрено по существу 6,8 тыс. (в 2018 году - 7,1 тыс.) ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из них удовлетворено 6,0 тыс. (в 2018 году - 6,3 тыс.). Кроме того, судом избран домашний арест в отношении 3,5 тыс. (в 2018 году - 3,9 тыс.) лиц по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в отношении почти 1,8 тыс. лиц (в 2018 году - 1,6 тыс.) по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Также судом применен домашний арест (замена других мер пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в отношении 991 лица (в 2018 году - 895).
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)Рассмотрено по существу 6,8 тыс. (в 2018 году - 7,1 тыс.) ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из них удовлетворено 6,0 тыс. (в 2018 году - 6,3 тыс.). Кроме того, судом избран домашний арест в отношении 3,5 тыс. (в 2018 году - 3,9 тыс.) лиц по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в отношении почти 1,8 тыс. лиц (в 2018 году - 1,6 тыс.) по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Также судом применен домашний арест (замена других мер пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в отношении 991 лица (в 2018 году - 895).
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Вопросы обжалования в судах по уголовным делам в период досудебного производства решений, действий и бездействия
(Чуркин А.В.)
("Юридическая литература", 2006)7.3. Уголовно-процессуальный закон четко не регламентирует подсудность рассмотрения судами вопросов о продлении сроков содержания под стражей в период досудебного производства арестованных обвиняемых, что впоследствии может явиться причиной для подачи кассационных и надзорных жалоб по правилам ст. 125 УПК РФ со стороны защиты на такие постановления судов.
(Чуркин А.В.)
("Юридическая литература", 2006)7.3. Уголовно-процессуальный закон четко не регламентирует подсудность рассмотрения судами вопросов о продлении сроков содержания под стражей в период досудебного производства арестованных обвиняемых, что впоследствии может явиться причиной для подачи кассационных и надзорных жалоб по правилам ст. 125 УПК РФ со стороны защиты на такие постановления судов.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Юрайт-Издат", 2007)5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Юрайт-Издат", 2007)5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.
"Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. В.И. Селиверстова)
("Проспект", 2011)6. Статьей 255 УПК РФ определен срок содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. Однако этот срок может быть продлен судом, в производстве которого находится дело. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
(постатейный)
(под ред. В.И. Селиверстова)
("Проспект", 2011)6. Статьей 255 УПК РФ определен срок содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. Однако этот срок может быть продлен судом, в производстве которого находится дело. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Статья: Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания
(Стельмах В.Ю.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)Имеются проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания. Во-первых, необходимо учитывать категорию преступления, по делу о котором производится расследование, поскольку заключение под стражу избирается только по преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Во-вторых, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ первоначально действующий срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев и данная норма на первый взгляд носит универсальный характер, данное правило фактически распространяется только на предварительное следствие. По смыслу закона, срок действия меры пресечения не может быть длительнее срока предварительного расследования, то есть для дознания - 30 суток. В-третьих, на действие меры пресечения оказывает существенное влияние то обстоятельство, что она избирается в отношении не обвиняемого, а подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ срок действия меры пресечения, примененной к подозреваемому, не может превышать 10 суток (включая время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, если таковое имело место). Возникает вопрос: на какой срок избирается мера пресечения в ходе дознания - на 30 суток (с учетом срока дознания) или на 10 суток (с учетом срока действия меры пресечения до предъявления обвинения)? Данная проблема не решена на теоретическом уровне и, более того, серьезно не обсуждается в научной литературе. Системный анализ закона позволяет утверждать, что срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избираемой в ходе дознания, должен составлять 30 суток. При производстве предварительного следствия длительность заключения под стражу изначально устанавливается судом в течение 2 месяцев, независимо от того, избрана мера пресечения к обвиняемому или подозреваемому. Если в течение 10 суток (а для составов преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ - 30 суток) обвинение подозреваемому не предъявлено, мера пресечения отменяется и лицо освобождается из-под стражи. Если же в течение указанного срока обвинение предъявлено и при этом не принято отдельное решение об отмене или изменении меры пресечения, она продолжает действовать автоматически, какого-либо особого решения для этого не требуется. Примерно такая же конструкция, только несколько более усложненная, установлена законом для дознания. В ч. ч. 2 и 3 ст. 224 УПК РФ предусмотрен следующий процессуальный порядок. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвинительный акт должен быть составлен не позднее 10 суток со дня применения меры пресечения. Таким образом, срок производства дознания сокращается до срока действия меры пресечения. Если в указанный период составление обвинительного акта невозможно, дознаватель вправе принять одно из двух решений: а) отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок дознания автоматически восстанавливается до 30 суток; б) предъявить подозреваемому обвинение (это единственное исключение из общего правила, когда лицу в ходе дознания предъявляется обвинение). По смыслу закона, в случае предъявления лицу обвинения срок заключения под стражу считается равным сроку дознания, принятие для этого какого-либо дополнительного решения УПК РФ не предусматривает. Таким образом, заключение под стражу при производстве дознания избирается на срок, не превышающий 30 суток и соответствующий сроку дознания, имеющемуся на момент принятия решения о мере пресечения. Например, если подозреваемый задержан по подозрению в совершении преступления через 2 суток после возбуждения уголовного дела, то срок избираемой меры пресечения в виде заключения под стражу должен составлять 28 суток.
(Стельмах В.Ю.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)Имеются проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания. Во-первых, необходимо учитывать категорию преступления, по делу о котором производится расследование, поскольку заключение под стражу избирается только по преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Во-вторых, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ первоначально действующий срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев и данная норма на первый взгляд носит универсальный характер, данное правило фактически распространяется только на предварительное следствие. По смыслу закона, срок действия меры пресечения не может быть длительнее срока предварительного расследования, то есть для дознания - 30 суток. В-третьих, на действие меры пресечения оказывает существенное влияние то обстоятельство, что она избирается в отношении не обвиняемого, а подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ срок действия меры пресечения, примененной к подозреваемому, не может превышать 10 суток (включая время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, если таковое имело место). Возникает вопрос: на какой срок избирается мера пресечения в ходе дознания - на 30 суток (с учетом срока дознания) или на 10 суток (с учетом срока действия меры пресечения до предъявления обвинения)? Данная проблема не решена на теоретическом уровне и, более того, серьезно не обсуждается в научной литературе. Системный анализ закона позволяет утверждать, что срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избираемой в ходе дознания, должен составлять 30 суток. При производстве предварительного следствия длительность заключения под стражу изначально устанавливается судом в течение 2 месяцев, независимо от того, избрана мера пресечения к обвиняемому или подозреваемому. Если в течение 10 суток (а для составов преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ - 30 суток) обвинение подозреваемому не предъявлено, мера пресечения отменяется и лицо освобождается из-под стражи. Если же в течение указанного срока обвинение предъявлено и при этом не принято отдельное решение об отмене или изменении меры пресечения, она продолжает действовать автоматически, какого-либо особого решения для этого не требуется. Примерно такая же конструкция, только несколько более усложненная, установлена законом для дознания. В ч. ч. 2 и 3 ст. 224 УПК РФ предусмотрен следующий процессуальный порядок. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвинительный акт должен быть составлен не позднее 10 суток со дня применения меры пресечения. Таким образом, срок производства дознания сокращается до срока действия меры пресечения. Если в указанный период составление обвинительного акта невозможно, дознаватель вправе принять одно из двух решений: а) отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок дознания автоматически восстанавливается до 30 суток; б) предъявить подозреваемому обвинение (это единственное исключение из общего правила, когда лицу в ходе дознания предъявляется обвинение). По смыслу закона, в случае предъявления лицу обвинения срок заключения под стражу считается равным сроку дознания, принятие для этого какого-либо дополнительного решения УПК РФ не предусматривает. Таким образом, заключение под стражу при производстве дознания избирается на срок, не превышающий 30 суток и соответствующий сроку дознания, имеющемуся на момент принятия решения о мере пресечения. Например, если подозреваемый задержан по подозрению в совершении преступления через 2 суток после возбуждения уголовного дела, то срок избираемой меры пресечения в виде заключения под стражу должен составлять 28 суток.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, уменьшается на периоды нахождения этого исполнительного листа на исполнении. В обоснование данного вывода можно сослаться на выводы, содержащиеся в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <60>. Обязанность проверки перерыва течения срока предъявления к исполнению возлагается на банк [Набережный А., 2021, с. 41].
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, уменьшается на периоды нахождения этого исполнительного листа на исполнении. В обоснование данного вывода можно сослаться на выводы, содержащиеся в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <60>. Обязанность проверки перерыва течения срока предъявления к исполнению возлагается на банк [Набережный А., 2021, с. 41].
Статья: Компенсации арестованным руководителям при их оправдании. Анализ с примерами
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2021, N 3)При определении размера компенсации морального вреда, причиненного К.Д., суд учел характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, необходимость участия истца в различных процессуальных действиях в период предварительного расследования, судебного следствия, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся К.Д., принял во внимание характер социальной адаптации истца и умаление его деловой репутации и положения в обществе как лица, обвиняемого в совершении преступления против службы в органах местного самоуправления и нашел разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей. (Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22 января 2020 г. по делу N 2-8/2020.)
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2021, N 3)При определении размера компенсации морального вреда, причиненного К.Д., суд учел характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, необходимость участия истца в различных процессуальных действиях в период предварительного расследования, судебного следствия, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся К.Д., принял во внимание характер социальной адаптации истца и умаление его деловой репутации и положения в обществе как лица, обвиняемого в совершении преступления против службы в органах местного самоуправления и нашел разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей. (Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22 января 2020 г. по делу N 2-8/2020.)
"Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие"
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)9. Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Само по себе отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает возможности при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого или его защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в каждом конкретном случае с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований изменить меру пресечения, освободив подсудимого из-под стражи <1>.
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)9. Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Само по себе отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает возможности при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого или его защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в каждом конкретном случае с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований изменить меру пресечения, освободив подсудимого из-под стражи <1>.
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, NN 1, 2)5. Законодательство не предусматривает последствий замены других участников процесса: прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания. Комментируемый Кодекс не предусматривает обязанности суда в указанных случаях отложить производство по делу, но, как правило, это необходимо. Откладывая производство по делу, суд определяет срок, в течение которого производится замена. Если замена возможна в течение небольшого перерыва (например, при замене секретаря судебного заседания), то разбирательство дела после перерыва может быть продолжено и отложения разбирательства не требуется.
(Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, NN 1, 2)5. Законодательство не предусматривает последствий замены других участников процесса: прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания. Комментируемый Кодекс не предусматривает обязанности суда в указанных случаях отложить производство по делу, но, как правило, это необходимо. Откладывая производство по делу, суд определяет срок, в течение которого производится замена. Если замена возможна в течение небольшого перерыва (например, при замене секретаря судебного заседания), то разбирательство дела после перерыва может быть продолжено и отложения разбирательства не требуется.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Но срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Но срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
Ситуация: Как составить исковое заявление о взыскании с работодателя заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы обращаетесь в суд после прекращения трудовых отношений с работодателем (после увольнения), исковое заявление о взыскании зарплаты, пособия в части, выплачиваемой работодателем, и денежной компенсации за их задержку необходимо подать в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске указанного срока по уважительным причинам (например, из-за болезни, нахождения в командировке, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи) он может быть восстановлен судом. Годичный срок исковой давности не применяется, если рассматриваемые требования вы заявляете, продолжая трудиться у работодателя, поскольку нарушение является длящимся (ч. 2, 5 ст. 392 ТК РФ; п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15; п. п. 5, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы обращаетесь в суд после прекращения трудовых отношений с работодателем (после увольнения), исковое заявление о взыскании зарплаты, пособия в части, выплачиваемой работодателем, и денежной компенсации за их задержку необходимо подать в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске указанного срока по уважительным причинам (например, из-за болезни, нахождения в командировке, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи) он может быть восстановлен судом. Годичный срок исковой давности не применяется, если рассматриваемые требования вы заявляете, продолжая трудиться у работодателя, поскольку нарушение является длящимся (ч. 2, 5 ст. 392 ТК РФ; п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15; п. п. 5, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).