Бремя содержания имущества жк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя содержания имущества жк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок оплаты услуг консьержа в МКД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Статья: Раздел финансово-лицевого счета
(Щедрин А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)В п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ сказано, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник комнаты в коммунальной квартире также несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
(Щедрин А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)В п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ сказано, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник комнаты в коммунальной квартире также несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Содержание общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФ"Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 249 "Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ"Отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД не является основанием для освобождения таких собственников от несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, поскольку в силу статьи 249 ГК РФ и положений статей 39 и 158 ЖК РФ бремя по содержанию имущества несет его собственник."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
(ред. от 02.05.2026)3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статья: Краткосрочный наем жилых помещений: пределы правового регулирования
(Киракосян С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Собственник независимо от того, самостоятельно он проживает в квартире или сдает ее в краткосрочный или долгосрочный наем, ссуду, должен отвечать за лиц, которых он вселяет в свое помещение, и за возможный ущерб, нанесенный этими лицами, - это следует из правил ГК РФ и ЖК РФ в части бремени содержания имущества. Однако существуют сложности, связанные с реализацией мер ответственности в отношении собственников и иных пользователей помещений. Чаще всего санкции за нарушения правил использования общего имущества применяются к управляющим организациям или жилищным объединениям, нежели к самим собственникам. Так, несмотря на вступившую в силу 1 октября 2023 года статью 259.4 ГК РФ, в которой указано, что собственник, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать, это положение является малоэффективным, поскольку в жилищной практике до сих пор административные органы и суды исходят из ответственности управляющих организаций за любой вред, нанесенный общедомовому имуществу, будь то засор мусоропровода коврами, елками и иными невообразимыми предметами, засор канализации кошачьими наполнителями, предметами личной гигиены.
(Киракосян С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Собственник независимо от того, самостоятельно он проживает в квартире или сдает ее в краткосрочный или долгосрочный наем, ссуду, должен отвечать за лиц, которых он вселяет в свое помещение, и за возможный ущерб, нанесенный этими лицами, - это следует из правил ГК РФ и ЖК РФ в части бремени содержания имущества. Однако существуют сложности, связанные с реализацией мер ответственности в отношении собственников и иных пользователей помещений. Чаще всего санкции за нарушения правил использования общего имущества применяются к управляющим организациям или жилищным объединениям, нежели к самим собственникам. Так, несмотря на вступившую в силу 1 октября 2023 года статью 259.4 ГК РФ, в которой указано, что собственник, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать, это положение является малоэффективным, поскольку в жилищной практике до сих пор административные органы и суды исходят из ответственности управляющих организаций за любой вред, нанесенный общедомовому имуществу, будь то засор мусоропровода коврами, елками и иными невообразимыми предметами, засор канализации кошачьими наполнителями, предметами личной гигиены.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Положения ч. 4 ст. 179 ЖК РФ были оспорены в Конституционном Суде РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П). При этом утверждалось, что оспариваемые законоположения фактически возлагают на собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, в то время как в силу ст. 210 и 249 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе общего имущества в многоквартирном доме) несет собственник этого имущества (участник долевой собственности, собственник помещения в многоквартирном доме), что предполагает непосредственное исполнение данной обязанности самим собственником, а не переложение ее на третьих лиц, т.е. на собственника помещения в многоквартирном доме может быть возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества именно в данном многоквартирном доме.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Положения ч. 4 ст. 179 ЖК РФ были оспорены в Конституционном Суде РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П). При этом утверждалось, что оспариваемые законоположения фактически возлагают на собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, в то время как в силу ст. 210 и 249 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе общего имущества в многоквартирном доме) несет собственник этого имущества (участник долевой собственности, собственник помещения в многоквартирном доме), что предполагает непосредственное исполнение данной обязанности самим собственником, а не переложение ее на третьих лиц, т.е. на собственника помещения в многоквартирном доме может быть возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества именно в данном многоквартирном доме.
Статья: Гражданско-правовая ответственность опекунов и попечителей лиц с психическими расстройствами
(Шепель Т.В., Труфанов С.Н.)
("Власть Закона", 2025, N 4)Освобождение апелляционной инстанцией ПНИ N 20 от деликтной ответственности представляется обоснованным. Действительно, вред причинен неправомерными действиями не подопечного дома-интерната, а другого сособственника, который единолично пользовался квартирой в период нахождения второго сособственника в доме-интернате. Однако вывод о возмещении вреда за счет недееспособного Л. вызывает сомнения. Во-первых, в пунктах 1 и 2 ст. 1076 ГК РФ речь идет только об ответственности опекуна при наличии его вины, но не подопечного. Во-вторых, возложение в качестве исключения обязанности по возмещению вреда на недееспособного возможно при причинении вреда не имуществу, а только жизни или здоровью потерпевшего (п. 3 ст. 1076 ГК РФ). В-третьих, ссылка суда на ст. 210 ГК РФ и части 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ о бремени содержания собственником своего имущества, в том числе квартиры, при возложении обязанности по возмещению вреда на недееспособного представляется необоснованной. Предметом рассмотрения в суде был спор не о возложении на собственников расходов по содержанию принадлежащей им квартиры, а о возмещении вреда, причиненного третьим лицам. При разрешении такого спора приоритет должен принадлежать нормам главы 59 ГК РФ, в том числе ст. 1076 ГК РФ. Согласно ст. 1076 ГК РФ возмещение причиненного вреда является мерой деликтной ответственности, которую недееспособный нести не может, за исключением возложения на него обязанности (но не ответственности) по возмещению при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего (п. 3 ст. 1076 ГК РФ). Поэтому с недееспособного не могут быть взысканы суммы в счет возмещения причиненного вреда. Если суд не нашел оснований для привлечения к ответственности за причиненный вред опекуна, то, к сожалению, вред останется невозмещенным.
(Шепель Т.В., Труфанов С.Н.)
("Власть Закона", 2025, N 4)Освобождение апелляционной инстанцией ПНИ N 20 от деликтной ответственности представляется обоснованным. Действительно, вред причинен неправомерными действиями не подопечного дома-интерната, а другого сособственника, который единолично пользовался квартирой в период нахождения второго сособственника в доме-интернате. Однако вывод о возмещении вреда за счет недееспособного Л. вызывает сомнения. Во-первых, в пунктах 1 и 2 ст. 1076 ГК РФ речь идет только об ответственности опекуна при наличии его вины, но не подопечного. Во-вторых, возложение в качестве исключения обязанности по возмещению вреда на недееспособного возможно при причинении вреда не имуществу, а только жизни или здоровью потерпевшего (п. 3 ст. 1076 ГК РФ). В-третьих, ссылка суда на ст. 210 ГК РФ и части 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ о бремени содержания собственником своего имущества, в том числе квартиры, при возложении обязанности по возмещению вреда на недееспособного представляется необоснованной. Предметом рассмотрения в суде был спор не о возложении на собственников расходов по содержанию принадлежащей им квартиры, а о возмещении вреда, причиненного третьим лицам. При разрешении такого спора приоритет должен принадлежать нормам главы 59 ГК РФ, в том числе ст. 1076 ГК РФ. Согласно ст. 1076 ГК РФ возмещение причиненного вреда является мерой деликтной ответственности, которую недееспособный нести не может, за исключением возложения на него обязанности (но не ответственности) по возмещению при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего (п. 3 ст. 1076 ГК РФ). Поэтому с недееспособного не могут быть взысканы суммы в счет возмещения причиненного вреда. Если суд не нашел оснований для привлечения к ответственности за причиненный вред опекуна, то, к сожалению, вред останется невозмещенным.
Статья: Гражданско-правовые сообщества в жилищной сфере: направления совершенствования законодательства
(Крюкова Е.С.)
("Цивилист", 2025, N 6)При анализе соотношения прав и обязанностей собственников - членов ТСЖ и не являющихся таковыми узловым моментом выступает определение размера платежей за жилое помещение. Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по вопросам управления МКД деятельность товарищества должна финансироваться создавшими ее собственниками помещений в доме посредством внесения членских взносов. Но наряду с этим согласно положениям жилищного законодательства (ст. 30, 39 ЖК РФ) бремя содержания общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. В связи с этим независимо от членства в некоммерческой корпорации все они выполняют указанные обязательства путем внесения членских взносов или на договорной основе. При этом размер платежей утверждается органами созданной ими для управления организации <8>. Кроме того, не стоит забывать, что согласно ст. 154 ЖК РФ для всех собственников независимо от выбранного ими способа управления домом в структуру платы за жилое помещение входят услуги и работы по управлению домом. Следовательно, функционирование товарищества или кооператива, в состав которого вошли не все собственники в доме, оплачивается не только участниками, но и другими проживающими в доме лицами. Именно поэтому удельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не зависит от природы правовых связей (корпоративные или договорные), возникающих в доме, управляемом ТСЖ (кооперативом), и способов внесения платежей.
(Крюкова Е.С.)
("Цивилист", 2025, N 6)При анализе соотношения прав и обязанностей собственников - членов ТСЖ и не являющихся таковыми узловым моментом выступает определение размера платежей за жилое помещение. Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по вопросам управления МКД деятельность товарищества должна финансироваться создавшими ее собственниками помещений в доме посредством внесения членских взносов. Но наряду с этим согласно положениям жилищного законодательства (ст. 30, 39 ЖК РФ) бремя содержания общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. В связи с этим независимо от членства в некоммерческой корпорации все они выполняют указанные обязательства путем внесения членских взносов или на договорной основе. При этом размер платежей утверждается органами созданной ими для управления организации <8>. Кроме того, не стоит забывать, что согласно ст. 154 ЖК РФ для всех собственников независимо от выбранного ими способа управления домом в структуру платы за жилое помещение входят услуги и работы по управлению домом. Следовательно, функционирование товарищества или кооператива, в состав которого вошли не все собственники в доме, оплачивается не только участниками, но и другими проживающими в доме лицами. Именно поэтому удельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не зависит от природы правовых связей (корпоративные или договорные), возникающих в доме, управляемом ТСЖ (кооперативом), и способов внесения платежей.