Бенефициар оспаривание сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Бенефициар оспаривание сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основаниях предъявления двойных косвенных исков
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Особое внимание здесь вызывает дело "Аспект-Финанс" <27>, упоминавшееся также СКЭС в деле "Кредитные системы". В этом споре суды высказались о возможности оспаривания бенефициарным владельцем сделок по отчуждению акций по номинальной стоимости (основного актива, чья рыночная стоимость в 10 раз превышала номинал), принадлежавших АО "Аспект-Финанс", оценив их как ничтожные, сославшись в том числе на ст. 10 и 168 ГК РФ <28>. Отметим, что в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожных по п. 2 ст. 168 ГК РФ сделок вправе заявить любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес и у которого отсутствует иной способ защиты нарушенного права <29>. Важно, что в этом случае лицо защищает именно свой интерес и действует в личном качестве, тогда как представительская концепция предполагает только защиту интереса корпорации и участие в процессе от ее имени <30>.
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Особое внимание здесь вызывает дело "Аспект-Финанс" <27>, упоминавшееся также СКЭС в деле "Кредитные системы". В этом споре суды высказались о возможности оспаривания бенефициарным владельцем сделок по отчуждению акций по номинальной стоимости (основного актива, чья рыночная стоимость в 10 раз превышала номинал), принадлежавших АО "Аспект-Финанс", оценив их как ничтожные, сославшись в том числе на ст. 10 и 168 ГК РФ <28>. Отметим, что в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожных по п. 2 ст. 168 ГК РФ сделок вправе заявить любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес и у которого отсутствует иной способ защиты нарушенного права <29>. Важно, что в этом случае лицо защищает именно свой интерес и действует в личном качестве, тогда как представительская концепция предполагает только защиту интереса корпорации и участие в процессе от ее имени <30>.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)И это может быть совершенно непредсказуемо для должника по такому обособленному спору (например, для бенефициара оспариваемой сделки, для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности). В связи с этим при экзекватуре банкротных судебных решений страны, использующие в качестве условия признания косвенную международную подсудность (проверку надлежащего характера юрисдикции суда, вынесшего решение), должны решить дилемму о том, какой юрисдикционный критерий для решения по обособленному спору будет считаться надлежащим: юрисдикция по делу о банкротстве (например, на базе центра основных интересов должника, известного как COMI (center of main interests of the debtor, далее - COMI)), или общеюрисдикционные критерии подсудности (домицилий ответчика по обособленному спору или его согласие на иностранную юрисдикцию в стране COMI, если в последней не было объективного юрисдикционного критерия in personam).
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)И это может быть совершенно непредсказуемо для должника по такому обособленному спору (например, для бенефициара оспариваемой сделки, для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности). В связи с этим при экзекватуре банкротных судебных решений страны, использующие в качестве условия признания косвенную международную подсудность (проверку надлежащего характера юрисдикции суда, вынесшего решение), должны решить дилемму о том, какой юрисдикционный критерий для решения по обособленному спору будет считаться надлежащим: юрисдикция по делу о банкротстве (например, на базе центра основных интересов должника, известного как COMI (center of main interests of the debtor, далее - COMI)), или общеюрисдикционные критерии подсудности (домицилий ответчика по обособленному спору или его согласие на иностранную юрисдикцию в стране COMI, если в последней не было объективного юрисдикционного критерия in personam).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Предназначение номинального контролирующего лица заключается в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений. В результате сохраняется возможность оспаривания сделок должника с номинальными лицами и привлечения их к ответственности, а теневые руководители (иные контролирующие лица) избегают ответственности, так как они не являются стороной сделки. Тем самым ответственность перекладывается с реально виновных лиц на номинальных, что нарушает права кредиторов, поскольку номинальные руководители не являются инициаторами таких действий и, как правило, не имеют имущества, достаточного для погашения причиненного ими вреда.
(Арбитражный суд Уральского округа)Предназначение номинального контролирующего лица заключается в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений. В результате сохраняется возможность оспаривания сделок должника с номинальными лицами и привлечения их к ответственности, а теневые руководители (иные контролирующие лица) избегают ответственности, так как они не являются стороной сделки. Тем самым ответственность перекладывается с реально виновных лиц на номинальных, что нарушает права кредиторов, поскольку номинальные руководители не являются инициаторами таких действий и, как правило, не имеют имущества, достаточного для погашения причиненного ими вреда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 370 "Независимость гарантии от иных обязательств" ГК РФ"Таким образом, принципал не вправе оспаривать требование бенефициара о платеже по гарантии как сделку, поскольку предоставление принципалу такой возможности блокировало бы независимый характер гарантии и нивелировало ее ценность как максимально быстрого и удобного средства обеспечения исполнения обязательств."
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Ключевые слова: бенефициар, внутригрупповой интерес, оспаривание сделок, холдинг, ответственность контролирующих лиц, экономический анализ, дочерние общества, материнские компании, корпоративная группа.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Ключевые слова: бенефициар, внутригрупповой интерес, оспаривание сделок, холдинг, ответственность контролирующих лиц, экономический анализ, дочерние общества, материнские компании, корпоративная группа.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)В ряде случаев судебная практика признает за бенефициарами право оспаривания сделок о продаже основных активов дочернего общества по заниженной цене, совершенных директором дочернего общества в отсутствие полномочий, при его сговоре с контрагентом либо связанности недобросовестного участника материнской компании с выгодоприобретателем по сделке <22>. Как правило, правовыми основаниями недействительности являются п. 2 ст. 174, а также универсальное сочетание ст. 10 и 168 ГК РФ.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)В ряде случаев судебная практика признает за бенефициарами право оспаривания сделок о продаже основных активов дочернего общества по заниженной цене, совершенных директором дочернего общества в отсутствие полномочий, при его сговоре с контрагентом либо связанности недобросовестного участника материнской компании с выгодоприобретателем по сделке <22>. Как правило, правовыми основаниями недействительности являются п. 2 ст. 174, а также универсальное сочетание ст. 10 и 168 ГК РФ.