Банковское сопровождение Свердловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Банковское сопровождение Свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2015 N 309-ЭС15-16760 по делу N А60-4803/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и признании пункта договора недействительным.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что, подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета.общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку о взыскании в качестве неосновательного обогащения комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 327 600 руб. на основании недействительного пункта 7 кредитного договора N 203.1-14М10 (далее - кредитный договор), а также 41 984 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и признании пункта договора недействительным.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что, подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета.общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку о взыскании в качестве неосновательного обогащения комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 327 600 руб. на основании недействительного пункта 7 кредитного договора N 203.1-14М10 (далее - кредитный договор), а также 41 984 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 N 8168/01 по делу N А60-4470/02-С2
Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, поскольку векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю.рассмотрел заявление открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (бывшее наименование - акционерный коммерческий банк "Петровский"; далее - банк "Петровский") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.02, постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4470/02-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.03 по тому же делу.
Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, поскольку векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю.рассмотрел заявление открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (бывшее наименование - акционерный коммерческий банк "Петровский"; далее - банк "Петровский") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.02, постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4470/02-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.03 по тому же делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Общество "АвтоМир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "СКБ-банк") о взыскании в качестве неосновательного обогащения комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 327 600 руб. на основании недействительного п. 7 кредитного договора N 203.1-14М10, а также 41 984 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Уголовно-правовая охрана банковской тайны: анализ отечественной судебной практики
(Зубцов А.А., Бесерра Е.О.)
("Уголовное право", 2020, N 5)Как правило, посягательства на банковскую тайну не являются самоцелью. Наличие указанных сведений облегчает совершение ряда иных уголовно наказуемых деяний. В связи с этим незаконные собирание, разглашение или использование банковской тайны зачастую сопровождаются дополнительной квалификацией действий виновных по статьям, предусматривающим ответственность за хищения <47>. Вместе с тем Н.Ю. Скрипченко справедливо замечает, что "органам предварительного расследования не всегда удается доказать стадию приготовления к хищению, так как обвиняемые ссылаются на "не установленных следствием лиц", для которых и собиралась соответствующая информация о клиентах банка" <48>.
(Зубцов А.А., Бесерра Е.О.)
("Уголовное право", 2020, N 5)Как правило, посягательства на банковскую тайну не являются самоцелью. Наличие указанных сведений облегчает совершение ряда иных уголовно наказуемых деяний. В связи с этим незаконные собирание, разглашение или использование банковской тайны зачастую сопровождаются дополнительной квалификацией действий виновных по статьям, предусматривающим ответственность за хищения <47>. Вместе с тем Н.Ю. Скрипченко справедливо замечает, что "органам предварительного расследования не всегда удается доказать стадию приготовления к хищению, так как обвиняемые ссылаются на "не установленных следствием лиц", для которых и собиралась соответствующая информация о клиентах банка" <48>.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 27.03.2017 по жалобе N 337-З
Нарушение: п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).22 - Включение в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии Установлено 23 - Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения контракта Получатель: Департамент финансов Екатеринбурга (МКУ "Г" Лицевой счет (л/с N 89010507009)ИНН <...> КПП 667101001 р/с N 40302810500005000002 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 Назначения платежа: "обеспечение исполнения контракта на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области" (НДС не облагается).
Нарушение: п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).22 - Включение в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии Установлено 23 - Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения контракта Получатель: Департамент финансов Екатеринбурга (МКУ "Г" Лицевой счет (л/с N 89010507009)ИНН <...> КПП 667101001 р/с N 40302810500005000002 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 Назначения платежа: "обеспечение исполнения контракта на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области" (НДС не облагается).
Решение Свердловского УФАС России от 27.03.2017 по жалобе N 336-З
Нарушение: п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).22 - Включение в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии Установлено 23 - Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения контракта Получатель: Департамент финансов Екатеринбурга (МКУ "Г" Лицевой счет (л/с N 89010507009)ИНН <...> КПП 667101001 р/с N 40302810500005000002 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 Назначения платежа: "обеспечение исполнения контракта на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области" (НДС не облагается).
Нарушение: п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).22 - Включение в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии Установлено 23 - Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения контракта Получатель: Департамент финансов Екатеринбурга (МКУ "Г" Лицевой счет (л/с N 89010507009)ИНН <...> КПП 667101001 р/с N 40302810500005000002 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 Назначения платежа: "обеспечение исполнения контракта на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области" (НДС не облагается).