Авторское право в социальных сетях
Подборка наиболее важных документов по запросу Авторское право в социальных сетях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 N 307-ЭС22-18779 по делу N А56-52303/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по передаче прав на сообщество в социальной сети, обязании передать права на администрирование сообщества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сотрудничества предпринимателя с пользователем (автором информации, опубликованной в сообществе) документально не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали правила пользования и лицензионное соглашение социальной сети "ВКонтакте", размещенные в открытом доступе, и исходили из правомерности действий администрации сайта на передачу прав на сообщество автору информации, которая была опубликована в спорном сообществе. При этом суды установили, что доказательств, подтверждающих наличие какого-либо согласия со стороны автора на использование результатов интеллектуальной деятельности, а также права истца на администрирование сообщества, не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по передаче прав на сообщество в социальной сети, обязании передать права на администрирование сообщества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сотрудничества предпринимателя с пользователем (автором информации, опубликованной в сообществе) документально не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали правила пользования и лицензионное соглашение социальной сети "ВКонтакте", размещенные в открытом доступе, и исходили из правомерности действий администрации сайта на передачу прав на сообщество автору информации, которая была опубликована в спорном сообществе. При этом суды установили, что доказательств, подтверждающих наличие какого-либо согласия со стороны автора на использование результатов интеллектуальной деятельности, а также права истца на администрирование сообщества, не представлено.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 по делу N А60-66706/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение подтвержден скриншотами интернет страницы ответчика социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/arkaim_travel?w=wall-3695748_2991, на 25.10.2022, кроме того истцом представлены скриншоты сайта https://vk.com/arkaim_travel в котором содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение подтвержден скриншотами интернет страницы ответчика социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/arkaim_travel?w=wall-3695748_2991, на 25.10.2022, кроме того истцом представлены скриншоты сайта https://vk.com/arkaim_travel в котором содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
Статья: Трансформация авторского права под влиянием развития цифровых технологий
(Коданева С.И.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Рамки статьи не позволяют подробно остановиться на всем разнообразии проблем, существующих сегодня в указанной сфере, поэтому рассмотрим две из них: действие авторского права в социальных сетях и нейронное искусство.
(Коданева С.И.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Рамки статьи не позволяют подробно остановиться на всем разнообразии проблем, существующих сегодня в указанной сфере, поэтому рассмотрим две из них: действие авторского права в социальных сетях и нейронное искусство.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Истец обратился в суд с иском к ответчику, владеющему общеизвестной и общедоступной интернет-платформой (социальной сетью) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удаление информации об авторском и о смежном праве, а также об обязании общества опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в средстве массовой информации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Истец обратился в суд с иском к ответчику, владеющему общеизвестной и общедоступной интернет-платформой (социальной сетью) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удаление информации об авторском и о смежном праве, а также об обязании общества опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в средстве массовой информации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Истцы ссылались на то, что в нарушение условий публичной оферты, а также права на свободу выражения мнений и их авторских прав ответчик удалял отдельные сообщения истцов, блокировал и удалял их аккаунты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Истцы ссылались на то, что в нарушение условий публичной оферты, а также права на свободу выражения мнений и их авторских прав ответчик удалял отдельные сообщения истцов, блокировал и удалял их аккаунты.