Аудиозапись без предупреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись без предупреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись телефонных переговоров работников с клиентами и их прослушивание
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)- публиковать или передавать третьим лицам информацию личного характера (клиента, работника), полученную в результате телефонных переговоров. При этом к третьим лицам могут быть отнесены и сотрудники организации, у которых отсутствует право доступа к указанной информации и с которыми не подписано обязательство о неразглашении персональных данных;
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)- публиковать или передавать третьим лицам информацию личного характера (клиента, работника), полученную в результате телефонных переговоров. При этом к третьим лицам могут быть отнесены и сотрудники организации, у которых отсутствует право доступа к указанной информации и с которыми не подписано обязательство о неразглашении персональных данных;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)2. Требования, предъявляемые законом к содержанию протокола, также несколько различаются. В гражданском процессе и административном судопроизводстве протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, содержание судебных прений и т.д. Протокол в арбитражном процессе намного короче. Он фиксирует общие сведения, идентифицирующие дело и судебное заседание, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметку об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в ходе судебного заседания.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)2. Требования, предъявляемые законом к содержанию протокола, также несколько различаются. В гражданском процессе и административном судопроизводстве протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, содержание судебных прений и т.д. Протокол в арбитражном процессе намного короче. Он фиксирует общие сведения, идентифицирующие дело и судебное заседание, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметку об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в ходе судебного заседания.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФ"Отсутствие в материалах дела подписки о предупреждении потерпевшего ФИО12 об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в суде первой инстанции само по себе не влечет признание показаний потерпевшего недопустимыми и недостоверными, поскольку из аудиозаписи судебного заседания следует, что ФИО12 предупреждался председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем суду давал подписку."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
Статья: Конституционно-правовой смысл нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)Заметим, в отличие от фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК), ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности наступает только при наличии цели "уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации" (ч. 4 ст. 303 УК). Указанное отличие в наборе криминообразующих признаков объясняется, во-первых, повышенными требованиями к достоверности доказательств в сравнении с результатами оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, действия, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК, характеризуются более широким спектром мотивов. Видимо, первое обстоятельство побудило В. Балакшина и М. Назарова "с учетом актуальных вызовов со стороны преступного мира, а также наличия технических средств, позволяющих осуществлять ОРМ "объективного характера", предложить "упростить процессуальную форму ввода оперативно-служебных документов в материалы уголовного дела" <14>. С другой стороны, отдельные исследователи обращают внимание на усложненность процессуальной формы и предлагают при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего с применением видео- или звукозаписи "обойтись и без составления соответствующего протокола допроса... отказаться и от того, чтобы допрашиваемых предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ" <15>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)Заметим, в отличие от фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК), ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности наступает только при наличии цели "уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации" (ч. 4 ст. 303 УК). Указанное отличие в наборе криминообразующих признаков объясняется, во-первых, повышенными требованиями к достоверности доказательств в сравнении с результатами оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, действия, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК, характеризуются более широким спектром мотивов. Видимо, первое обстоятельство побудило В. Балакшина и М. Назарова "с учетом актуальных вызовов со стороны преступного мира, а также наличия технических средств, позволяющих осуществлять ОРМ "объективного характера", предложить "упростить процессуальную форму ввода оперативно-служебных документов в материалы уголовного дела" <14>. С другой стороны, отдельные исследователи обращают внимание на усложненность процессуальной формы и предлагают при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего с применением видео- или звукозаписи "обойтись и без составления соответствующего протокола допроса... отказаться и от того, чтобы допрашиваемых предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ" <15>.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Правила о представлении доказательств в апелляционной и кассационной инстанциях практически унифицированы в гражданском и арбитражном процессе, однако они существенно дифференцированы в зависимости от инстанции: в апелляции установлен запрет на представление новых доказательств, но действует целый ряд исключений; в кассационной инстанции новые обстоятельства дела не могут устанавливаться, и запрет на представление новых доказательств действует достаточно жестко. Однако в апелляции в определенных ч. 5 ст. 330 ГПК и ч. 6.1 ст. 268 АПК случаях дело рассматривается по правилам первой инстанции, и тогда доказательства могут приниматься. Если в апелляционной инстанции сторона желает повторно исследовать доказательства, которые были исследованы в первой инстанции, в апелляционной судебной практике от стороны ожидается письменное ходатайство с обоснованием необходимости повторного исследования доказательств. Если такого ходатайства сторона не подала, апелляционный суд может обратиться к результатам исследования, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Если в первой инстанции велось аудиопротоколирование, прослушивать всю запись в апелляции нерационально, и фактически в апелляционной инстанции проверка результатов и процедуры исследования доказательств первой инстанции не проводится, а решение в этой части проверяется только на основании самого решения, если только в нем содержатся результаты исследования доказательств. Оценить доводы жалобы о недоказанности в отсутствие расшифровки протокола без повторного исследования доказательств невозможно, а сторону или ее представителя о необходимости представить такую расшифровку суд не обязан предупреждать. По своей инициативе суд апелляционной инстанции заслушивает аудиозапись, приложенную к протоколу заседания первой инстанции, исключительно редко - это чрезвычайно затратно по времени.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Правила о представлении доказательств в апелляционной и кассационной инстанциях практически унифицированы в гражданском и арбитражном процессе, однако они существенно дифференцированы в зависимости от инстанции: в апелляции установлен запрет на представление новых доказательств, но действует целый ряд исключений; в кассационной инстанции новые обстоятельства дела не могут устанавливаться, и запрет на представление новых доказательств действует достаточно жестко. Однако в апелляции в определенных ч. 5 ст. 330 ГПК и ч. 6.1 ст. 268 АПК случаях дело рассматривается по правилам первой инстанции, и тогда доказательства могут приниматься. Если в апелляционной инстанции сторона желает повторно исследовать доказательства, которые были исследованы в первой инстанции, в апелляционной судебной практике от стороны ожидается письменное ходатайство с обоснованием необходимости повторного исследования доказательств. Если такого ходатайства сторона не подала, апелляционный суд может обратиться к результатам исследования, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Если в первой инстанции велось аудиопротоколирование, прослушивать всю запись в апелляции нерационально, и фактически в апелляционной инстанции проверка результатов и процедуры исследования доказательств первой инстанции не проводится, а решение в этой части проверяется только на основании самого решения, если только в нем содержатся результаты исследования доказательств. Оценить доводы жалобы о недоказанности в отсутствие расшифровки протокола без повторного исследования доказательств невозможно, а сторону или ее представителя о необходимости представить такую расшифровку суд не обязан предупреждать. По своей инициативе суд апелляционной инстанции заслушивает аудиозапись, приложенную к протоколу заседания первой инстанции, исключительно редко - это чрезвычайно затратно по времени.