Аудиозапись без предупреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись без предупреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 по делу N 77-3246/2022
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Назначенные и проведенные по делу экспертизы, которые суд учел при постановлении приговора, в частности, заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков монтажа в аудиозаписи разговоров, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данных экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Назначенные и проведенные по делу экспертизы, которые суд учел при постановлении приговора, в частности, заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков монтажа в аудиозаписи разговоров, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данных экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу N 77-3668/2021
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда, по которым представленное потерпевшим заключение специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования содержания фрагментов текстов видеозаписей, аудиозаписи, документов на бумажных носителях не может быть принято в качестве доказательства в виду нарушения процессуального порядка назначения и производства исследования, являются обоснованными. Оснований подвергать сомнению выводы суда апелляционной инстанции не имеется. Данное исследование проведено вне рамок уголовного дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда, по которым представленное потерпевшим заключение специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования содержания фрагментов текстов видеозаписей, аудиозаписи, документов на бумажных носителях не может быть принято в качестве доказательства в виду нарушения процессуального порядка назначения и производства исследования, являются обоснованными. Оснований подвергать сомнению выводы суда апелляционной инстанции не имеется. Данное исследование проведено вне рамок уголовного дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как спорить с налоговой на досудебной стадии
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)В протоколе отражается и ведение аудиозаписи налогоплательщиком. Скрытое ведение аудиозаписи, отсутствие предупреждения о ней сделают ее использование в судебном процессе невозможным <16>. Следует иметь в виду, что налоговые инспекторы могут отказать проверяемому лицу в ведении аудиозаписи <17>.
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)В протоколе отражается и ведение аудиозаписи налогоплательщиком. Скрытое ведение аудиозаписи, отсутствие предупреждения о ней сделают ее использование в судебном процессе невозможным <16>. Следует иметь в виду, что налоговые инспекторы могут отказать проверяемому лицу в ведении аудиозаписи <17>.
Статья: Конституционно-правовой смысл нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)Заметим, в отличие от фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК), ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности наступает только при наличии цели "уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации" (ч. 4 ст. 303 УК). Указанное отличие в наборе криминообразующих признаков объясняется, во-первых, повышенными требованиями к достоверности доказательств в сравнении с результатами оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, действия, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК, характеризуются более широким спектром мотивов. Видимо, первое обстоятельство побудило В. Балакшина и М. Назарова "с учетом актуальных вызовов со стороны преступного мира, а также наличия технических средств, позволяющих осуществлять ОРМ "объективного характера", предложить "упростить процессуальную форму ввода оперативно-служебных документов в материалы уголовного дела" <14>. С другой стороны, отдельные исследователи обращают внимание на усложненность процессуальной формы и предлагают при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего с применением видео- или звукозаписи "обойтись и без составления соответствующего протокола допроса... отказаться и от того, чтобы допрашиваемых предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ" <15>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)Заметим, в отличие от фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК), ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности наступает только при наличии цели "уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации" (ч. 4 ст. 303 УК). Указанное отличие в наборе криминообразующих признаков объясняется, во-первых, повышенными требованиями к достоверности доказательств в сравнении с результатами оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, действия, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК, характеризуются более широким спектром мотивов. Видимо, первое обстоятельство побудило В. Балакшина и М. Назарова "с учетом актуальных вызовов со стороны преступного мира, а также наличия технических средств, позволяющих осуществлять ОРМ "объективного характера", предложить "упростить процессуальную форму ввода оперативно-служебных документов в материалы уголовного дела" <14>. С другой стороны, отдельные исследователи обращают внимание на усложненность процессуальной формы и предлагают при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего с применением видео- или звукозаписи "обойтись и без составления соответствующего протокола допроса... отказаться и от того, чтобы допрашиваемых предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ" <15>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;