Обжалование штрафа пфр

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование штрафа пфр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд по ходатайству налогоплательщика принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа, которым были доначислены налоги, пени, штрафы. Суд отметил, что единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому решению может повлечь приостановление хозяйственной деятельности и невозможность исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей и платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами. Невозможность оплаты сырья, необходимого для изготовления продукции, повлечет прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщика, в то время как принятие обеспечительных мер позволит продолжать производственный процесс, что будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты доначислений. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик принимает меры к отчуждению имущества.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Управление ПФР привлекло общество к ответственности за представление сведений о работающих гражданах за пределами установленного законом срока. Общество обжаловало штраф в суде, полагая, что его сумма несоразмерна нарушению. Суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа: совершение правонарушения впервые, незначительное нарушение срока представления сведений (3 дня), отсутствие негативных последствий и материального ущерба для бюджета ПФР и застрахованных лиц, - и существенно (более чем в 10 раз) снизил размер штрафа.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Общество оспорило указанное решение пенсионного фонда в арбитражном суде, указывая на несоразмерность примененного к обществу штрафа. В дальнейшем, в дополнение к заявлению, ссылаясь на изменения законодательства, согласно которым представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности 12 октября 2016 г. исключает с 1 января 2017 г. ответственность страхователя, общество просило отменить оспариваемое решение пенсионного фонда.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренные нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что применение части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если исчисленный в соответствии с названным законоположением размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.