Арест счета налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест счета налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровой рубль в налоговом администрировании России: перспективы развития и ограничения применения
(Прусова М.В., Юмаев М.М.)
("Финансы", 2025, N 11)Налоговым органам предоставлены полномочия в отношении счетов цифрового рубля, аналогичные полномочиям в отношении банковских счетов, в частности Федеральная налоговая служба (ФНС) вправе приостанавливать операции по счетам цифрового рубля при неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей, а при наличии недоимки - выносить решение о приостановлении операций по его цифровому счету до погашения задолженности. Такая мера исключает потенциальную лазейку, при которой недобросовестный плательщик мог бы перевести денежные средства с обычного счета на цифровой, избегая ареста счетов.
(Прусова М.В., Юмаев М.М.)
("Финансы", 2025, N 11)Налоговым органам предоставлены полномочия в отношении счетов цифрового рубля, аналогичные полномочиям в отношении банковских счетов, в частности Федеральная налоговая служба (ФНС) вправе приостанавливать операции по счетам цифрового рубля при неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей, а при наличии недоимки - выносить решение о приостановлении операций по его цифровому счету до погашения задолженности. Такая мера исключает потенциальную лазейку, при которой недобросовестный плательщик мог бы перевести денежные средства с обычного счета на цифровой, избегая ареста счетов.
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Великим, на мой взгляд, достижением законодательства любой отрасли права при достижении справедливости являются обеспечительные меры. В соответствии со ст. 115 УПК РФ на имущество субъекта преступления может быть наложен арест, и ТК ЕАЭС, а именно ст. 55, предусмотрен институт обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, позволяющий нейтрализовать за счет ареста товара или расчетных счетов и денежных средств на них тот вред, что был причинен общественным отношениям в ходе исполнения объективной стороны правонарушений, связанных с неуплатой таможенных платежей. Данный метод дает возможность сотрудникам таможенных органов своевременно произвести необходимые процессуальные действия для объективного и всестороннего расследования.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Великим, на мой взгляд, достижением законодательства любой отрасли права при достижении справедливости являются обеспечительные меры. В соответствии со ст. 115 УПК РФ на имущество субъекта преступления может быть наложен арест, и ТК ЕАЭС, а именно ст. 55, предусмотрен институт обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, позволяющий нейтрализовать за счет ареста товара или расчетных счетов и денежных средств на них тот вред, что был причинен общественным отношениям в ходе исполнения объективной стороны правонарушений, связанных с неуплатой таможенных платежей. Данный метод дает возможность сотрудникам таможенных органов своевременно произвести необходимые процессуальные действия для объективного и всестороннего расследования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы о невозможности произвести своевременно оплату по исполнительному производству, поскольку банковские счета были арестованы на основании решений налогового органа, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие денежных средств, тяжелое имущественное положение должника (наложение ареста на счета и кассу общества, запрет на отчуждение имущества) частью 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как основания, при наличии которых не может быть взыскан исполнительский сбор, не предусмотрены."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган неправомерно начислил пени на задолженность по НДФЛ, поскольку налоговый орган применил обеспечительные меры в виде ареста счетов налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган неправомерно начислил пени на задолженность по НДФЛ, поскольку налоговый орган применил обеспечительные меры в виде ареста счетов налогоплательщика.
Вопрос: На счета организации налоговый орган наложил арест во исполнение требования об уплате налогов. Работники, у которых образовалась задолженность по зарплате, обратились в КТС, которая вынесла решение о принудительном взыскании задолженности. Должен ли банк исполнить данное решение, в какую очередь?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: На счета организации налоговый орган наложил арест во исполнение требования об уплате налогов. В связи с этим организация не может платить заработную плату работникам. Работники, у которых образовалась задолженность по зарплате, обратились в комиссию по трудовым спорам, которая вынесла решение о принудительном взыскании задолженности. Должен ли банк исполнить данное решение, и если должен, то в какую очередь?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: На счета организации налоговый орган наложил арест во исполнение требования об уплате налогов. В связи с этим организация не может платить заработную плату работникам. Работники, у которых образовалась задолженность по зарплате, обратились в комиссию по трудовым спорам, которая вынесла решение о принудительном взыскании задолженности. Должен ли банк исполнить данное решение, и если должен, то в какую очередь?
Статья: Распределение бремени доказывания умысла при применении оговорок об исключении или ограничении договорной ответственности
(Тварковский Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Нужно протестировать предложенное решение на трех обозначенных в начале настоящего раздела примерах. Так, в первом случае при возникновении просрочки по договору в части исполнения денежного обязательства будет применяться презумпция умысла. С учетом того что именно должник ближе к соответствующим доказательствам, ему будет проще обосновать то, что он нарушил обязательство неумышленно. Например, он может пояснить, что причиной просрочки был арест банковского счета на основании решения суда или акта налогового органа, либо что директор организации, имевший право подписи на платежных документах, скончался. Как бы то ни было, важно понимать, что должник в свою защиту действительно способен доказать наличие причин нарушения, исключающих умысел на несвоевременное исполнение обязательства. На контрасте кредитору практически во всех случаях будет неизвестно, что же именно могло послужить препятствием для исполнения обязательства. В связи с этим наиболее логичным вариантом решения обозначенной проблемы является возложение бремени доказывания отсутствия умысла в подобных ситуациях именно на должника.
(Тварковский Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Нужно протестировать предложенное решение на трех обозначенных в начале настоящего раздела примерах. Так, в первом случае при возникновении просрочки по договору в части исполнения денежного обязательства будет применяться презумпция умысла. С учетом того что именно должник ближе к соответствующим доказательствам, ему будет проще обосновать то, что он нарушил обязательство неумышленно. Например, он может пояснить, что причиной просрочки был арест банковского счета на основании решения суда или акта налогового органа, либо что директор организации, имевший право подписи на платежных документах, скончался. Как бы то ни было, важно понимать, что должник в свою защиту действительно способен доказать наличие причин нарушения, исключающих умысел на несвоевременное исполнение обязательства. На контрасте кредитору практически во всех случаях будет неизвестно, что же именно могло послужить препятствием для исполнения обязательства. В связи с этим наиболее логичным вариантом решения обозначенной проблемы является возложение бремени доказывания отсутствия умысла в подобных ситуациях именно на должника.