Арбитражная реформа
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражная реформа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование института третейского разбирательства в России: между автономией воли и публично-правовыми гарантиями
(Фатыхова А.Р.)
("Современное право", 2025, N 10)Ключевые слова: третейское разбирательство, арбитраж, автономия воли, государственный контроль, судебный пересмотр, арбитражная реформа, арбитражное соглашение, цифровизация правосудия.
(Фатыхова А.Р.)
("Современное право", 2025, N 10)Ключевые слова: третейское разбирательство, арбитраж, автономия воли, государственный контроль, судебный пересмотр, арбитражная реформа, арбитражное соглашение, цифровизация правосудия.
Статья: Новые взгляды на правовую природу арбитража: финальный аккорд или продолжение многолетней дискуссии?
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Одной из наиболее обсуждаемых проблем в российской доктрине остается правовая природа арбитража. Богатый эмпирический материал, накопленный после арбитражной реформы, стимулирует российских ученых к выработке новых оригинальных концепций, призванных объяснить феномен арбитража и спрогнозировать направления его дальнейшего развития. В статье представлен обзор наиболее полных последних трудов, авторы которых предлагают свое видение природы третейского разбирательства, а также ключевых правоположений высшего российского органа конституционного контроля по этим проблемам.
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Одной из наиболее обсуждаемых проблем в российской доктрине остается правовая природа арбитража. Богатый эмпирический материал, накопленный после арбитражной реформы, стимулирует российских ученых к выработке новых оригинальных концепций, призванных объяснить феномен арбитража и спрогнозировать направления его дальнейшего развития. В статье представлен обзор наиболее полных последних трудов, авторы которых предлагают свое видение природы третейского разбирательства, а также ключевых правоположений высшего российского органа конституционного контроля по этим проблемам.
Статья: Арбитражи ad hoc в России: проблемы и перспективы
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: арбитраж ad hoc, международный арбитраж, постоянно действующее арбитражное учреждение, морской арбитраж, критерии и признаки, арбитражная реформа.
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: арбитраж ad hoc, международный арбитраж, постоянно действующее арбитражное учреждение, морской арбитраж, критерии и признаки, арбитражная реформа.
Статья: Конституционная реформа 2020 года: впервые закреплен самостоятельный конституционно-правовой статус арбитражных судов
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Любой ученый, посвятивший свое исследование арбитражу, неизбежно сталкивается с необходимостью провести разделительную линию между деятельностью третейских судов и отправлением правосудия, составляющим исключительную прерогативу государственных судов. Сосуществование этих двух юридических сообществ, берущих свое начало в государствах античного мира и продолжающих иметь большое значение в современном обществе, иногда принимало форму гармоничного взаимодействия друг с другом, иногда, напротив, переходило в жесткую конфронтацию, недавним примером которой стала российская арбитражная реформа 2015 г. Причины разногласий, перерастающих во взаимные претензии, кроются в пренебрежительном отношении к правовой природе отношений, складывающихся между участниками третейского разбирательства, неоправданном отказе от сложившихся правовых традиций и желании создать привилегии и преимущества для одних представителей юридического сообщества в ущерб другим. Таким образом, правовая природа отношений, возникающих между участниками третейского разбирательства, играет важную роль в исследовании арбитража.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Любой ученый, посвятивший свое исследование арбитражу, неизбежно сталкивается с необходимостью провести разделительную линию между деятельностью третейских судов и отправлением правосудия, составляющим исключительную прерогативу государственных судов. Сосуществование этих двух юридических сообществ, берущих свое начало в государствах античного мира и продолжающих иметь большое значение в современном обществе, иногда принимало форму гармоничного взаимодействия друг с другом, иногда, напротив, переходило в жесткую конфронтацию, недавним примером которой стала российская арбитражная реформа 2015 г. Причины разногласий, перерастающих во взаимные претензии, кроются в пренебрежительном отношении к правовой природе отношений, складывающихся между участниками третейского разбирательства, неоправданном отказе от сложившихся правовых традиций и желании создать привилегии и преимущества для одних представителей юридического сообщества в ущерб другим. Таким образом, правовая природа отношений, возникающих между участниками третейского разбирательства, играет важную роль в исследовании арбитража.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1; Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Смагина Е.С. О необходимости составления мотивированных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях // Вестник гражданского процесса. 2018. N 3. С. 71 - 77; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5. Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г., см.: Научно-практическое правовое заключение представителей юридического сообщества на законопроект Верховного Суда РФ о внесении изменений в процессуальное законодательство // Российский судья. 2018. N 3. С. 52 - 57; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б. и др. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Туманов Д.А., Боннер А.Т., Громошина Н.А. и др. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 64 - 73. См. также: Интервью профессора Е.А. Борисовой // Законодательство. 2017. N 11; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий. URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/02/processualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvij (дата обращения: 13.06.2024).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1; Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Смагина Е.С. О необходимости составления мотивированных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях // Вестник гражданского процесса. 2018. N 3. С. 71 - 77; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5. Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г., см.: Научно-практическое правовое заключение представителей юридического сообщества на законопроект Верховного Суда РФ о внесении изменений в процессуальное законодательство // Российский судья. 2018. N 3. С. 52 - 57; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б. и др. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Туманов Д.А., Боннер А.Т., Громошина Н.А. и др. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 64 - 73. См. также: Интервью профессора Е.А. Борисовой // Законодательство. 2017. N 11; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий. URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/02/processualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvij (дата обращения: 13.06.2024).
Статья: Публичные начала в регулировании арбитража: вектор развития
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В статье рассматривается, как частные и публичные начала арбитража влияют на его развитие. Исследуется влияние арбитражной реформы на развитие арбитража.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В статье рассматривается, как частные и публичные начала арбитража влияют на его развитие. Исследуется влияние арбитражной реформы на развитие арбитража.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> См.: Мохов А.А. Установление обстоятельств гражданских дел в свете действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 8. С. 17 - 18.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> См.: Мохов А.А. Установление обстоятельств гражданских дел в свете действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 8. С. 17 - 18.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.