Административное пресечение



Подборка наиболее важных документов по запросу Административное пресечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ужесточение ответственности в сфере ККТ: планируется увеличить размер штрафов и ввести новые
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)
Несмотря на увеличение количества проверок в пять раз по сравнению с 2023 г., результативность контрольных закупок (в части выявления нарушений) в 2024 г. по итогам проведенных порядка 70 000 проверок составила 99%. Такую же высокую результативность демонстрируют и повторные проверки. Эти цифры, по мнению Минфина, свидетельствуют о том, что установленные размеры штрафов в сфере применения ККТ уже не отвечают принципу достижения цели административного наказания (пресечения и предупреждения нарушений).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)
В Законе 1992 г. о ЧДОД соответствующая регламентация сводилась к норме ч. 4 его ст. 3 "Виды охранных и сыскных услуг", которой (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ) предусматривалось следующее: организации, осуществляющие ЧОД, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством РФ (Законом 2024 г. N 434-ФЗ положение, касающееся организаций, осуществляющих ЧОД, исключено).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25.6 "Свидетель" КоАП РФ"Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а также что видеозапись является неполной и из просмотра которой невозможно определить кто управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает и расценивается как попытка избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания сотрудника ГИБДД ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, сведения видеозаписи подтверждают факт управления транспортным средством С. Оснований для оговора привлекаемого лица указанным свидетелем из материалов дела не усматривается, сотрудник ГИБДД был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанного свидетеля, а исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение административного правонарушения, а также составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснение указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств и согласуются с иными собранными по делу доказательствами."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27.13 "Задержание транспортного средства" КоАП РФ"По смыслу положений статьи 27.1 и 27.13 Кодекса задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по административному производству преследует цель пресечения административного правонарушения и может применяться на определенный срок - до устранения причины задержания транспортного средства.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов