Апелляционный приговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционный приговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая характеристика киберпреступлений в России и Китае: сравнительный анализ подходов к квалификации и ответственности
(Ошманкевич К.Р., Ошманкевич Е.Р.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 2)<13> Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. по делу N 22-1054/2015.
(Ошманкевич К.Р., Ошманкевич Е.Р.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 2)<13> Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. по делу N 22-1054/2015.
Статья: Личность осужденного за незаконную охоту по материалам судебной практики Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
(Верещагина А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)<11> См., напр.: Апелляционный приговор Забайкальск. краевого суда по делу N 22-3058/2020 от 24 дек. 2020 г. // Архив решений арбитр. судов и судов общ. юрисдикции. 2020. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/573433933 (дата обращения: 29.06.2025); Приговор Усть-Удинск. район. суда Иркутск. обл. по делу N 1-51/2018 от 30 марта 2018 г. // Судеб. и норматив. акты РФ. 2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/swJBGrz6utZX/?ysclid=mch6ky3gx917414241 (дата обращения: 29.06.2025).
(Верещагина А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)<11> См., напр.: Апелляционный приговор Забайкальск. краевого суда по делу N 22-3058/2020 от 24 дек. 2020 г. // Архив решений арбитр. судов и судов общ. юрисдикции. 2020. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/573433933 (дата обращения: 29.06.2025); Приговор Усть-Удинск. район. суда Иркутск. обл. по делу N 1-51/2018 от 30 марта 2018 г. // Судеб. и норматив. акты РФ. 2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/swJBGrz6utZX/?ysclid=mch6ky3gx917414241 (дата обращения: 29.06.2025).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Вопреки доводам кассационного представления экспертиза финансового положения предприятия не относится к числу обязательных экспертиз, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, в связи с чем ее отсутствие основанием для отмены апелляционного приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как о том указано в представлении, не является."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Вышеуказанные и все иные доводы кассационных жалоб стороны защиты, в которых приводится и поддерживается собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о совершении осужденными преступлений, в которых они признаны виновными, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены апелляционного приговора в кассационном порядке.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"22. Обратить внимание судов на необходимость выполнения требований статей 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"22. Обратить внимание судов на необходимость выполнения требований статей 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"12.2. В течение 7 суток со дня вынесения в окончательной форме апелляционный приговор, определение, постановление вместе с надлежаще оформленным уголовным делом уполномоченным работником аппарата суда с соответствующим сопроводительным письмом (форма N 25) направляется для исполнения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (статья 389.33 УПК РФ).
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"12.2. В течение 7 суток со дня вынесения в окончательной форме апелляционный приговор, определение, постановление вместе с надлежаще оформленным уголовным делом уполномоченным работником аппарата суда с соответствующим сопроводительным письмом (форма N 25) направляется для исполнения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (статья 389.33 УПК РФ).
Статья: О методике обжалования приговора суда по основанию его несправедливости
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)В статье рассматриваются критерии справедливости назначенного наказания в контексте апелляционного обжалования приговоров. Автором предложено рассматривать основание несправедливости приговора с учетом систематизации позиций закона и практики его применения.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)В статье рассматриваются критерии справедливости назначенного наказания в контексте апелляционного обжалования приговоров. Автором предложено рассматривать основание несправедливости приговора с учетом систематизации позиций закона и практики его применения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением
(Быков В.М., Овсянников И.В.)
("Современное право", 2026, N 4)<2> Апелляционный приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 N 22-1738/2022. URL: https://vs--jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=36674602&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 09.12.2025).
(Быков В.М., Овсянников И.В.)
("Современное право", 2026, N 4)<2> Апелляционный приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 N 22-1738/2022. URL: https://vs--jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=36674602&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 09.12.2025).
Статья: Комментарий к Кассационному определению СК по уголовным делам ВС РФ от 27.05.2026 N 18-УД26-19-К4 <Работодатель - надлежащий ответчик по искам о компенсации вреда от несчастного случая на производстве>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 12)- отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления в части разрешения гражданского иска (взыскания компенсации морального вреда с осужденных);
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 12)- отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления в части разрешения гражданского иска (взыскания компенсации морального вреда с осужденных);
Статья: Следователь & суд: искусственная дихотомия
(Соловьев С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)<21> См.: Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-17433/2018 в отношении У. Из адвокатской практики автора.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)<21> См.: Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-17433/2018 в отношении У. Из адвокатской практики автора.
Статья: Актуальные проблемы при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе
(Тычкин С.С.)
("Юстиция", 2025, N 4)3) отказ в предоставлении материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы. В силу п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Однако на практике органы предварительного расследования и суд, как правило, исходя из соображений обеспечения безопасности обвиняемого, подозреваемого, отказывают в удовлетворении такого ходатайства. Обратимся к Кассационному определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 77-635/2020, вынесенному на основании кассационной жалобы осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ Д.А. Федотова на апелляционный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) [7]. Так, кассационным судом было установлено, что комиссия экспертов обращалась к суду апелляционной инстанции с просьбой предоставить рентгеновский снимок правой кисти в двух проекциях, однако суд отказал в предоставлении дополнительных материалов, необходимых для составления заключения судебными экспертами. Данное обстоятельство послужило причиной отмены апелляционного приговора;
(Тычкин С.С.)
("Юстиция", 2025, N 4)3) отказ в предоставлении материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы. В силу п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Однако на практике органы предварительного расследования и суд, как правило, исходя из соображений обеспечения безопасности обвиняемого, подозреваемого, отказывают в удовлетворении такого ходатайства. Обратимся к Кассационному определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 77-635/2020, вынесенному на основании кассационной жалобы осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ Д.А. Федотова на апелляционный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) [7]. Так, кассационным судом было установлено, что комиссия экспертов обращалась к суду апелляционной инстанции с просьбой предоставить рентгеновский снимок правой кисти в двух проекциях, однако суд отказал в предоставлении дополнительных материалов, необходимых для составления заключения судебными экспертами. Данное обстоятельство послужило причиной отмены апелляционного приговора;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См. Апелляционный приговор Алтайского краевого суда по делу N 22-410/2020; приговоры Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по делу N 1-203/2020, Шилкинского районного суда по делу N 1-221/2020, Оленегорского городского суда Мурманской области по делу N 1-13/2020, Родинского районного суда Алтайского края по делу N 1-64/2020, Ленинградского областного суда по делу N 2-21/2023 (2-55/2022), Московского областного суда по делу N 2-109/2022, Ярославского областного суда по делу N 2-17/2021.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См. Апелляционный приговор Алтайского краевого суда по делу N 22-410/2020; приговоры Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по делу N 1-203/2020, Шилкинского районного суда по делу N 1-221/2020, Оленегорского городского суда Мурманской области по делу N 1-13/2020, Родинского районного суда Алтайского края по делу N 1-64/2020, Ленинградского областного суда по делу N 2-21/2023 (2-55/2022), Московского областного суда по делу N 2-109/2022, Ярославского областного суда по делу N 2-17/2021.
Статья: Предмет пересмотра приговора в суде кассационной инстанции
(Васильева Е.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)С судом апелляционной инстанции не согласился кассационный суд общей юрисдикции, который отменил оправдательный апелляционный приговор и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что суд апелляционной инстанции не привел в приговоре мотивы, по которым не принял во внимание показания свидетелей А. и З. о технике безопасности при валке деревьев, а также показания самого Г., пояснившего обстоятельства, при которых он и К. осуществляли рубку осины.
(Васильева Е.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)С судом апелляционной инстанции не согласился кассационный суд общей юрисдикции, который отменил оправдательный апелляционный приговор и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что суд апелляционной инстанции не привел в приговоре мотивы, по которым не принял во внимание показания свидетелей А. и З. о технике безопасности при валке деревьев, а также показания самого Г., пояснившего обстоятельства, при которых он и К. осуществляли рубку осины.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2024 N Ф08-9009/2024 по делу N А63-18300/2023 <Ошибки в отчете не означают, что есть недоимка>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 2)Резюме служителей Фемиды. Фирма порядок исчисления и уплаты взносов не нарушила. Фискалы в период выделения страхователю средств (177 751,28 рублей) страховые взносы не администрировали. Доказательств незаконности решения Фонда социального страхования РФ налоговики не представили. А значит, арбитры из первой и апелляционной инстанций обоснованно "забраковали" "приговор".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 2)Резюме служителей Фемиды. Фирма порядок исчисления и уплаты взносов не нарушила. Фискалы в период выделения страхователю средств (177 751,28 рублей) страховые взносы не администрировали. Доказательств незаконности решения Фонда социального страхования РФ налоговики не представили. А значит, арбитры из первой и апелляционной инстанций обоснованно "забраковали" "приговор".
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации.