Ст. 2.9 КоАП малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 2.9 КоАП малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)1. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)1. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Проблема осложняется тем, что смысл применяемого закона на практике имеет свойство мимикрировать, адаптируясь под административно-правовой режим. Это заметно, например, при толковании института малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). Правонарушения, посягающие на чрезвычайное государственное управление, перестают признаваться малозначительными, но после смены режима практика меняется <21>.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Проблема осложняется тем, что смысл применяемого закона на практике имеет свойство мимикрировать, адаптируясь под административно-правовой режим. Это заметно, например, при толковании института малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). Правонарушения, посягающие на чрезвычайное государственное управление, перестают признаваться малозначительными, но после смены режима практика меняется <21>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3.4 "Предупреждение" КоАП РФ"Отметив, что факт совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи *** Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела, а доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек; доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ (малозначительность), материалы дела не содержат; и из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суда отказали в удовлетворении заявленных требований."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 34 "Очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Также судья городского суда обоснованно установил, что по делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя. В частности, характер споров между участниками общества, в том числе судебных, а также то, что общее собрание по итогам года не проводится не в первый раз, что следует из материалов дела, не свидетельствуют о несущественном характере нарушения обществом ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
(ред. от 26.07.2026)Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Согласно ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния) и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Согласно ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния) и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По этой же причине при одних и тех же последствиях одно деяние признается малозначительным, а другое - нет; одно деяние влечет относительно или исключительно мягкое наказание, а другое - строгое. В этой связи представляет интерес ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, где критерием назначения административного наказания признается только характер совершенного административного правонарушения (без степени его вредоносности). При назначении как многомиллионного штрафа, так и административного ареста за правонарушения, посягающие как на разные, так и на один и тот же объект, правоприменитель руководствуется только их качественной характеристикой. Этот же критерий, по смыслу закона, лежит в основе признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП).
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По этой же причине при одних и тех же последствиях одно деяние признается малозначительным, а другое - нет; одно деяние влечет относительно или исключительно мягкое наказание, а другое - строгое. В этой связи представляет интерес ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, где критерием назначения административного наказания признается только характер совершенного административного правонарушения (без степени его вредоносности). При назначении как многомиллионного штрафа, так и административного ареста за правонарушения, посягающие как на разные, так и на один и тот же объект, правоприменитель руководствуется только их качественной характеристикой. Этот же критерий, по смыслу закона, лежит в основе признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП).
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Примечательно, что норма о "малозначительности" деяния есть не только в УК. Так, согласно ст. 2.9 КоАП "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием" (в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечается, что "если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2, абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)").
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Примечательно, что норма о "малозначительности" деяния есть не только в УК. Так, согласно ст. 2.9 КоАП "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием" (в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечается, что "если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2, абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)").
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Освобождение лица, совершившего административное
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Освобождение лица, совершившего административное