Активное способствование расследованию преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Активное способствование расследованию преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - оказание активного способствования расследованию преступления, оказание помощи бабушке и благотворительной помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отягчающим наказание О. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц."
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФНезависимо от мотивов активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчает наказание >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик (Определение N 64-АПУ15-6) <209>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик (Определение N 64-АПУ15-6) <209>.
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Так, Ф.И.О.1 был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он, обнаружив чужую банковскую карту, лежавшую на земле возле магазина, совершил несколько эпизодов тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.А.В., путем оплаты бесконтактным способом через терминал покупок товаров в магазинах. Суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применил положения ст. 64 УК РФ, указав: "Согласно ст. 64 УК РФ, суд признает установленные в отношении Ф.И.О.1 смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления (курсив мой. - В.К.), его поведением во время и после преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления" <36>.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Так, Ф.И.О.1 был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он, обнаружив чужую банковскую карту, лежавшую на земле возле магазина, совершил несколько эпизодов тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.А.В., путем оплаты бесконтактным способом через терминал покупок товаров в магазинах. Суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применил положения ст. 64 УК РФ, указав: "Согласно ст. 64 УК РФ, суд признает установленные в отношении Ф.И.О.1 смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления (курсив мой. - В.К.), его поведением во время и после преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления" <36>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)2. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)2. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
Статья: Сравнительно-правовой анализ обязательных работ как вида административного наказания и как вида уголовного наказания
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2023 г. по делу N 1-67/2023 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учел данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также признание А. своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств для А. суд не усмотрел <12>.
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2023 г. по делу N 1-67/2023 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учел данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также признание А. своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств для А. суд не усмотрел <12>.
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы <8>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы <8>.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Суд признал возможным применить положения ст. 64 УК при назначении З.Ю.Ю. наказания в связи с поведением виновного во время совершения преступления, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, учел личность виновного, доход подсудимого, а также размер ущерба - 24 030 руб. <11>.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Суд признал возможным применить положения ст. 64 УК при назначении З.Ю.Ю. наказания в связи с поведением виновного во время совершения преступления, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, учел личность виновного, доход подсудимого, а также размер ущерба - 24 030 руб. <11>.
Статья: Об условиях и принципах поощрения деятельного раскаяния в уголовном праве
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В доктрине не без оснований отмечено, что деятельно раскаяться возможно и в оконченном убийстве <1>. Такой же подход реализуется в судебной практике. Так, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 г. осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции, оставляя указанный приговор без изменений, указал следующее: "Что же касается деятельного раскаяния... в дальнейшем, то в числе прочих оно послужило основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было учтено судом при назначении... наказания как обстоятельство, смягчающее его наказание" <2>. В целом аналогичную правовую позицию выражают суды и в последние годы: данная тенденция заметна уже по тому обстоятельству, что даже при рассмотрении уголовных дел о преступлениях средней тяжести суды подчеркивают, что освобождение лица от уголовной ответственности является лишь правом, а не обязанностью суда <3>.
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В доктрине не без оснований отмечено, что деятельно раскаяться возможно и в оконченном убийстве <1>. Такой же подход реализуется в судебной практике. Так, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 г. осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции, оставляя указанный приговор без изменений, указал следующее: "Что же касается деятельного раскаяния... в дальнейшем, то в числе прочих оно послужило основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было учтено судом при назначении... наказания как обстоятельство, смягчающее его наказание" <2>. В целом аналогичную правовую позицию выражают суды и в последние годы: данная тенденция заметна уже по тому обстоятельству, что даже при рассмотрении уголовных дел о преступлениях средней тяжести суды подчеркивают, что освобождение лица от уголовной ответственности является лишь правом, а не обязанностью суда <3>.
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд рассматривает доказательства, представленные в подтверждение обоснованности ходатайства, а также учитывает обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после совершения преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд рассматривает доказательства, представленные в подтверждение обоснованности ходатайства, а также учитывает обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после совершения преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Еще по одному делу суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые при применении ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции учел такие обстоятельства повторно при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ <39>. В Кассационном определении было указано на необходимость четкого разделения судами оснований применения льготных норм, обращено внимание также на то, что привлечение к ответственности впервые не может быть признано достаточным.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Еще по одному делу суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые при применении ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции учел такие обстоятельства повторно при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ <39>. В Кассационном определении было указано на необходимость четкого разделения судами оснований применения льготных норм, обращено внимание также на то, что привлечение к ответственности впервые не может быть признано достаточным.
Статья: Добровольность сообщения о даче взятки как условие для освобождения от уголовной ответственности
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Похожие решения принимались и другими судами, которые в судебных актах <28> констатировали необходимость выполнения ряда условий, названных в законе, но затем указывали на последовательность и полноту показаний подсудимых, расценивали это в качестве способствования расследованию и освобождали их от уголовной ответственности. В других решениях <29> суды констатировали, что подсудимый "действительно добровольно" сообщил о взятке и что "добровольный характер сообщений и активное способствование расследованию преступления следует также из обвинительного заключения и прокурором не оспаривается".
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Похожие решения принимались и другими судами, которые в судебных актах <28> констатировали необходимость выполнения ряда условий, названных в законе, но затем указывали на последовательность и полноту показаний подсудимых, расценивали это в качестве способствования расследованию и освобождали их от уголовной ответственности. В других решениях <29> суды констатировали, что подсудимый "действительно добровольно" сообщил о взятке и что "добровольный характер сообщений и активное способствование расследованию преступления следует также из обвинительного заключения и прокурором не оспаривается".
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)9 декабря 2020 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - без изменения. Кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию преступления. Судебная коллегия подчеркнула, что признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК, не является деятельным раскаянием и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового <6>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)9 декабря 2020 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - без изменения. Кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию преступления. Судебная коллегия подчеркнула, что признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК, не является деятельным раскаянием и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового <6>.