Акт оказанных услуг подписан неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт оказанных услуг подписан неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N 304-ЭС22-23112 по делу N А45-28874/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, не израсходованных на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку освоение спорных средств подтверждено представленной отчетностью.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несостоятельность ссылки судов на акты приемки оказанных услуг, подписанные неуполномоченным лицом (Денисов Е.М.), полномочия которого не подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от 16.11.2019, так как по пункту 8 данного протокола проголосовало менее 50%. Судами необоснованно приняты во внимание расходы по текущему ремонту, проведенные ООО "ОТК-НСК" без разрешения общего собрания собственников МКД; работы по экспертизе крыше отражены в повестке дня протокола общего собрания собственников МКД от 06.12.20-20, однако данный протокол признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2021 по делу N 2-3472/2021.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, не израсходованных на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку освоение спорных средств подтверждено представленной отчетностью.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несостоятельность ссылки судов на акты приемки оказанных услуг, подписанные неуполномоченным лицом (Денисов Е.М.), полномочия которого не подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от 16.11.2019, так как по пункту 8 данного протокола проголосовало менее 50%. Судами необоснованно приняты во внимание расходы по текущему ремонту, проведенные ООО "ОТК-НСК" без разрешения общего собрания собственников МКД; работы по экспертизе крыше отражены в повестке дня протокола общего собрания собственников МКД от 06.12.20-20, однако данный протокол признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2021 по делу N 2-3472/2021.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 305-ЭС21-24181 по делу N А40-46658/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг и подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время как доводы последнего опровергнуты ответчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом акты не подтверждают факт оказания спорных услуг, поскольку подписаны со стороны товарищества неуполномоченным лицом, а доказательства одобрения товариществом действий подписавшего акты лица отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг и подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время как доводы последнего опровергнуты ответчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом акты не подтверждают факт оказания спорных услуг, поскольку подписаны со стороны товарищества неуполномоченным лицом, а доказательства одобрения товариществом действий подписавшего акты лица отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, договор является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о его существенном условии - цене. Представленные акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения стоимости охранных услуг.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Добавим, что возможность применения к договорам оказания информационных услуг ст. 720 ГК РФ подтверждается судебной практикой <1>. В судебной практике содержатся и некоторые требования к оформлению и содержанию акта приемки-передачи услуг. Так, ФАС Волго-Вятского округа посчитал факт оказания истцом информационных услуг недоказанным, т.к. в представленном акте сдачи-приемки не были указаны дата приемки, подлежащая оплате сумма, какие материалы представлены заказчику в подтверждение выполнения услуг, хотя из текста акта следует, что эти сведения должны были содержаться <2>, а ФАС Восточно-Сибирского округа - на основании того, что из акта не следует его относимость к оспариваемому договору и акт подписан неуполномоченным лицом <3>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Добавим, что возможность применения к договорам оказания информационных услуг ст. 720 ГК РФ подтверждается судебной практикой <1>. В судебной практике содержатся и некоторые требования к оформлению и содержанию акта приемки-передачи услуг. Так, ФАС Волго-Вятского округа посчитал факт оказания истцом информационных услуг недоказанным, т.к. в представленном акте сдачи-приемки не были указаны дата приемки, подлежащая оплате сумма, какие материалы представлены заказчику в подтверждение выполнения услуг, хотя из текста акта следует, что эти сведения должны были содержаться <2>, а ФАС Восточно-Сибирского округа - на основании того, что из акта не следует его относимость к оспариваемому договору и акт подписан неуполномоченным лицом <3>.
Нормативные акты
Приказ Минкультуры России от 30.07.2012 N 811
(ред. от 03.10.2016)
"Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2012 N 25658)1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия;
(ред. от 03.10.2016)
"Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2012 N 25658)1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия;
Приказ Минкультуры России от 28.06.2012 N 683
(ред. от 03.10.2016)
"Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2012 N 25212)1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия;
(ред. от 03.10.2016)
"Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2012 N 25212)1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия;