Аффилированный кредитор
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированный кредитор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности и необходимости правового регулирования деятельности по структурированию корпоративного капитала
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Значительное относительное увеличение заемного капитала, предоставленного аффилированным кредитором, также может приводить к субординации его требования. В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц <44>, указывается, что "очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства".
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Значительное относительное увеличение заемного капитала, предоставленного аффилированным кредитором, также может приводить к субординации его требования. В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц <44>, указывается, что "очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства".
Статья: Компенсационное финансирование в деле о банкротстве: правовая квалификация и процессуальные особенности рассмотрения
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 1)Предметом рассмотрения в настоящей статье являются подходы судебной практики к вопросам компенсационного финансирования в рамках дел о банкротстве. Выделяются формы такого финансирования (заем, иные договорные конструкции, отказ от взыскания задолженности). В частности, отмечено, что в настоящее время актуализируются вопросы скрытого компенсационного финансирования, предполагающего непринятие аффилированным кредитором мер по истребованию задолженности (в том числе выкупленной у независимых кредиторов). Актуальность темы исследования объясняется также и стремительным развитием судебной практики. В январе 2020 г. Верховным Судом РФ был утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Данным документом была подтверждена принципиальная возможность субординирования притязаний аффилированных кредиторов. В декабре 2025 г. по этой же проблематике было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Как шестилетняя практика рассмотрения споров о субординации требований кредиторов, так и новые подходы высшей судебной инстанции дают основания для концептуальных обобщений. В статье также раскрываются некоторые процессуальные особенности рассмотрения вопросов о компенсационном финансировании, в частности об определении предмета доказывания и о распределении бремени доказывания.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 1)Предметом рассмотрения в настоящей статье являются подходы судебной практики к вопросам компенсационного финансирования в рамках дел о банкротстве. Выделяются формы такого финансирования (заем, иные договорные конструкции, отказ от взыскания задолженности). В частности, отмечено, что в настоящее время актуализируются вопросы скрытого компенсационного финансирования, предполагающего непринятие аффилированным кредитором мер по истребованию задолженности (в том числе выкупленной у независимых кредиторов). Актуальность темы исследования объясняется также и стремительным развитием судебной практики. В январе 2020 г. Верховным Судом РФ был утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Данным документом была подтверждена принципиальная возможность субординирования притязаний аффилированных кредиторов. В декабре 2025 г. по этой же проблематике было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Как шестилетняя практика рассмотрения споров о субординации требований кредиторов, так и новые подходы высшей судебной инстанции дают основания для концептуальных обобщений. В статье также раскрываются некоторые процессуальные особенности рассмотрения вопросов о компенсационном финансировании, в частности об определении предмета доказывания и о распределении бремени доказывания.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4 "Определение основных понятий" Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках""Между тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При этом действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"1. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"1. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)22. Займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)22. Займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Антон Помазан: Кажется, что изначально критерий цели извлечения прибыли из деятельности должника был подразумеваемым, в противном случае финансирование должника в условиях его кризиса теряло какой-либо смысл. Но, как известно, практика богаче и разнообразнее любой теории, поэтому, если суд столкнулся с ситуацией, при которой у кредитора нет в отношениях с должником целей извлечения прибыли, субординировать требования такого кредитора будет нельзя. Правовая логика в этом случае, на наш взгляд, не нарушается, так как механизм субординации, по сути, представляет собой юридическую фикцию, которая приравнивает аффилированного кредитора к участнику должника, чьи требования погашаются в последнюю очередь, а основной целью являлось как раз извлечение прибыли из деятельности должника. Спорным процессуальным моментом в этом случае будет перераспределение бремени доказывания отсутствия такой цели, как извлечение прибыли. Правильным представляется доказывание отсутствия этой цели аффилированным кредитором.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Антон Помазан: Кажется, что изначально критерий цели извлечения прибыли из деятельности должника был подразумеваемым, в противном случае финансирование должника в условиях его кризиса теряло какой-либо смысл. Но, как известно, практика богаче и разнообразнее любой теории, поэтому, если суд столкнулся с ситуацией, при которой у кредитора нет в отношениях с должником целей извлечения прибыли, субординировать требования такого кредитора будет нельзя. Правовая логика в этом случае, на наш взгляд, не нарушается, так как механизм субординации, по сути, представляет собой юридическую фикцию, которая приравнивает аффилированного кредитора к участнику должника, чьи требования погашаются в последнюю очередь, а основной целью являлось как раз извлечение прибыли из деятельности должника. Спорным процессуальным моментом в этом случае будет перераспределение бремени доказывания отсутствия такой цели, как извлечение прибыли. Правильным представляется доказывание отсутствия этой цели аффилированным кредитором.
Ситуация: Какую информацию об условиях потребительского кредита (займа) должен размещать кредитор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дополнительно отметим, что на изменения переменной процентной ставки не должны влиять обстоятельства, зависящие от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика (ч. 2 ст. 9 Закона N 353-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дополнительно отметим, что на изменения переменной процентной ставки не должны влиять обстоятельства, зависящие от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика (ч. 2 ст. 9 Закона N 353-ФЗ).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Прерогативой суда является также выравнивание дисбаланса интересов сторон отношений несостоятельности (банкротства). Так, несмотря на действие декларативного принципа гражданского права о юридическом равенстве сторон, участники дела о несостоятельности (банкротстве) зачастую не равны между собой фактически. Одним из наиболее типичных случаев фактического неравенства сторон является участие в деле так называемых "дружественных кредиторов", под которыми судебная практика понимает кредитора, аффилированного с должником <501>. Понятно, что в абсолютном большинстве случаев "дружественный кредитор" координирует свое процессуальное поведение по делу о несостоятельности (банкротстве) с должником, тем самым в известной степени нарушая права и законные интересы "недружественных", независимых кредиторов, зачастую лишающихся возможности влиять на процедуру несостоятельности (банкротства) и в конце концов получить удовлетворение собственных требований за счет конкурсной массы <502>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Прерогативой суда является также выравнивание дисбаланса интересов сторон отношений несостоятельности (банкротства). Так, несмотря на действие декларативного принципа гражданского права о юридическом равенстве сторон, участники дела о несостоятельности (банкротстве) зачастую не равны между собой фактически. Одним из наиболее типичных случаев фактического неравенства сторон является участие в деле так называемых "дружественных кредиторов", под которыми судебная практика понимает кредитора, аффилированного с должником <501>. Понятно, что в абсолютном большинстве случаев "дружественный кредитор" координирует свое процессуальное поведение по делу о несостоятельности (банкротстве) с должником, тем самым в известной степени нарушая права и законные интересы "недружественных", независимых кредиторов, зачастую лишающихся возможности влиять на процедуру несостоятельности (банкротства) и в конце концов получить удовлетворение собственных требований за счет конкурсной массы <502>.
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный подход к стандарту доказывания во многом заимствован из практики рассмотрения "банкротных" дел, в которых, например, заинтересованному лицу достаточно привести косвенные доказательства мнимости сделки, посеяв разумные сомнения в ее реальности. В этом случае на аффилированного с должником кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, возлагается бремя опровержения таких сомнений <12>. Если аффилированный кредитор не представит доказательств правомерности сделки, считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный подход к стандарту доказывания во многом заимствован из практики рассмотрения "банкротных" дел, в которых, например, заинтересованному лицу достаточно привести косвенные доказательства мнимости сделки, посеяв разумные сомнения в ее реальности. В этом случае на аффилированного с должником кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, возлагается бремя опровержения таких сомнений <12>. Если аффилированный кредитор не представит доказательств правомерности сделки, считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При продаже предприятия должника - стратегической организации, предназначенной для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При продаже предприятия должника - стратегической организации, предназначенной для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
Готовое решение: В каком порядке проводится санация в отношении должника-юрлица (кроме финансовых организаций) (с 27 июля 2027 г.)
(КонсультантПлюс, 2026)2) определить круг участников соглашения о санации. Рекомендуем, чтобы в заключении соглашения участвовали не аффилированные с должником кредиторы с долей требований по денежным обязательствам и обязательным платежам не менее 20% от общего размера обязательств перед такими кредиторами. Данный показатель определяется на дату опубликования уведомления о заключении соглашения в ЕФРСФДЮЛ. Соблюдение этого условия является одним из критериев для применения иммунитета от оспаривания соглашения о санации (и связанных с его исполнением сделок) как подозрительного на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 10 ст. 31 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)2) определить круг участников соглашения о санации. Рекомендуем, чтобы в заключении соглашения участвовали не аффилированные с должником кредиторы с долей требований по денежным обязательствам и обязательным платежам не менее 20% от общего размера обязательств перед такими кредиторами. Данный показатель определяется на дату опубликования уведомления о заключении соглашения в ЕФРСФДЮЛ. Соблюдение этого условия является одним из критериев для применения иммунитета от оспаривания соглашения о санации (и связанных с его исполнением сделок) как подозрительного на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 10 ст. 31 Закона о банкротстве).
Статья: Исчисление начала течения сроков исковой давности в делах о банкротстве: проблемы правоприменения и баланс интересов
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)В делах о банкротстве исковая давность перестает быть частным делом сторон спора. В обычном процессе суд применяет давность только по заявлению стороны (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В банкротстве же часто возникает ситуация сговора: должник намеренно не заявляет о пропуске срока по требованию аффилированного кредитора, чтобы тот включился в реестр и получил контроль над процедурой.
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)В делах о банкротстве исковая давность перестает быть частным делом сторон спора. В обычном процессе суд применяет давность только по заявлению стороны (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В банкротстве же часто возникает ситуация сговора: должник намеренно не заявляет о пропуске срока по требованию аффилированного кредитора, чтобы тот включился в реестр и получил контроль над процедурой.