Утрата предмета залога в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата предмета залога в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2026)имущество, которое создано или возникло в результате изменения (например, переработки) предмета залога, считается находящимся в залоге, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 141.5, пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, залогодатель достроил объект незавершенного строительства или построил еще один этаж, объединил или разделил земельные участки и т.д. Даже если залогодатель не поставил вновь образованные объекты на кадастровый учет и не внес запись о праве собственности на них в ЕГРН, это не свидетельствует о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
(КонсультантПлюс, 2026)имущество, которое создано или возникло в результате изменения (например, переработки) предмета залога, считается находящимся в залоге, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 141.5, пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, залогодатель достроил объект незавершенного строительства или построил еще один этаж, объединил или разделил земельные участки и т.д. Даже если залогодатель не поставил вновь образованные объекты на кадастровый учет и не внес запись о праве собственности на них в ЕГРН, это не свидетельствует о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Любопытная практика имеется по теме определения судьбы заложенного имущества в ходе процедуры банкротства юридического лица.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Любопытная практика имеется по теме определения судьбы заложенного имущества в ходе процедуры банкротства юридического лица.
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 01АП-4830/2023 по делу N А39-4174/2021
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника, выразившихся в непринятии мер по узакониванию самовольной постройки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Коллегией судей отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении прав залогового кредитора со ссылкой на положения пунктом 8, 9 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, поскольку в настоящем споре не установлено утраты залогового имущества, установление факта предмета залога в реконструированном виде не свидетельствует о прекращении залога.
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника, выразившихся в непринятии мер по узакониванию самовольной постройки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Коллегией судей отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении прав залогового кредитора со ссылкой на положения пунктом 8, 9 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, поскольку в настоящем споре не установлено утраты залогового имущества, установление факта предмета залога в реконструированном виде не свидетельствует о прекращении залога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18.1 "Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу как общих норм (статьи 352 ГК РФ), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, залог также не прекращается, следовательно, залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмет залога за собой."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)21. Процесс обращения взыскания на заложенное имущество может опосредоваться цепочкой нескольких взаимосвязанных сделок, в результате которых кредитор приобретает право собственности на это имущество и утрачивает право требования к должнику. Такая цепочка сделок, опосредующая внесудебное обращение взыскания на предмет залога, не может быть признана недействительной по признакам причинения вреда имущественным правам кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве), если размер денежных требований залогового кредитора превышал стоимость заложенного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)21. Процесс обращения взыскания на заложенное имущество может опосредоваться цепочкой нескольких взаимосвязанных сделок, в результате которых кредитор приобретает право собственности на это имущество и утрачивает право требования к должнику. Такая цепочка сделок, опосредующая внесудебное обращение взыскания на предмет залога, не может быть признана недействительной по признакам причинения вреда имущественным правам кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве), если размер денежных требований залогового кредитора превышал стоимость заложенного имущества.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<96> Примечательно, что если предмет обеспечения в Германии все же подлежит реализации в процедурах банкротства должника, то утрата им стоимости вследствие его эксплуатации в ходе данных процедур будет компенсирована обеспеченному кредитору из конкурсной массы. См.: Security Rights and the European Insolvency Regulation. P. 227. Российским кредиторам не компенсируется утрата залогом своей стоимости в банкротстве.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<96> Примечательно, что если предмет обеспечения в Германии все же подлежит реализации в процедурах банкротства должника, то утрата им стоимости вследствие его эксплуатации в ходе данных процедур будет компенсирована обеспеченному кредитору из конкурсной массы. См.: Security Rights and the European Insolvency Regulation. P. 227. Российским кредиторам не компенсируется утрата залогом своей стоимости в банкротстве.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Вопрос: Банк планирует признать должника банкротом. Его имущество в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием на ОСН (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%). Будет ли должник после ввода наблюдения платить НДС и налог на прибыль с реализации залогового имущества и в порядке какой очереди?
(Консультация эксперта, 2024)- существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.
(Консультация эксперта, 2024)- существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.
Статья: Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)Так, в связи с утратой залоговыми кредиторами своих прав в отношении предмета залога в связи с введением нового регулирования банкротства застройщиков в 2019 году <9> Судом создано замещающее регулирование (до внесения необходимых изменений законодателем) по вопросам компенсационного механизма со стороны Фонда развития территорий (далее - Фонд) наряду с возможностью удовлетворения денежных требований таких кредиторов также и в деле о банкротстве застройщика в пределах ранее обеспеченного залогом обязательства <10>.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)Так, в связи с утратой залоговыми кредиторами своих прав в отношении предмета залога в связи с введением нового регулирования банкротства застройщиков в 2019 году <9> Судом создано замещающее регулирование (до внесения необходимых изменений законодателем) по вопросам компенсационного механизма со стороны Фонда развития территорий (далее - Фонд) наряду с возможностью удовлетворения денежных требований таких кредиторов также и в деле о банкротстве застройщика в пределах ранее обеспеченного залогом обязательства <10>.
Статья: Сравнительный анализ оценки имущества в бухгалтерских стандартах
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)- в судебной экономической экспертизе по делам о наличии и использовании имущества, о преднамеренном и фиктивном банкротстве, наличии имущества, переданного в залог по договорам кредита и займа и в других случаях [4]. Причем поскольку в уголовном судопроизводстве срок исковой давности зачастую составляет значительный срок, то судебным экспертам-экономистам приходится при ответе на поставленные вопросы использовать как утратившие силу ПБУ, так и вновь введенные в действие ФСБУ и применяемые отдельные МСФО.
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)- в судебной экономической экспертизе по делам о наличии и использовании имущества, о преднамеренном и фиктивном банкротстве, наличии имущества, переданного в залог по договорам кредита и займа и в других случаях [4]. Причем поскольку в уголовном судопроизводстве срок исковой давности зачастую составляет значительный срок, то судебным экспертам-экономистам приходится при ответе на поставленные вопросы использовать как утратившие силу ПБУ, так и вновь введенные в действие ФСБУ и применяемые отдельные МСФО.
Статья: К вопросу определения очередности удовлетворения требований по налогу на имущество и пеням, возникшим в период после введения процедуры конкурсного производства, в связи с эксплуатацией предмета залога (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве): комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 года N 16-П
(Алекперов Д.С. оглы)
("Закон", 2025, N 11)Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, с одной стороны, и обязательные платежи, с другой стороны, не представляют собой одно и то же. Целью законодателя во введении этой нормы было обеспечение интересов текущих кредиторов, поддерживающих текущее состояние, т.е. ликвидность предмета залога в целях получения наибольшей стоимости (цены) на торгах. В случае же отсутствия регулирования п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве возникла бы ситуация, когда текущие кредиторы, поддерживающие ликвидность предмета залога, остались бы без удовлетворения, что привело бы к утрате интереса с их стороны в последующем поддерживать текущее состояние предмета залога.
(Алекперов Д.С. оглы)
("Закон", 2025, N 11)Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, с одной стороны, и обязательные платежи, с другой стороны, не представляют собой одно и то же. Целью законодателя во введении этой нормы было обеспечение интересов текущих кредиторов, поддерживающих текущее состояние, т.е. ликвидность предмета залога в целях получения наибольшей стоимости (цены) на торгах. В случае же отсутствия регулирования п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве возникла бы ситуация, когда текущие кредиторы, поддерживающие ликвидность предмета залога, остались бы без удовлетворения, что привело бы к утрате интереса с их стороны в последующем поддерживать текущее состояние предмета залога.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<3> См., например: Определения ВС РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-8062(2) по делу N А40-13337/2017 и от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 (предметом разногласий судов являлась проблематика экспансии залога, а также утраты приоритета залоговых прав при банкротстве залогодателя и при отсутствии залогового счета). URL: kad.arbitr.ru; Определение ВС РФ от 28.05.2020 N 303-ЭС18-7751(4) (в рамках данного дела разрешались возникшие спорные вопросы, связанные с пониманием объема прав требований, на которые распространяется право залога). Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 N Ф05-14748/2018 по делу N А41-63459/2017 (в этом кейсе суды столкнулись с проблематикой эффекта уведомления о залоге и последствий нарушения ius exigendi залогодержателя). URL: kad.arbitr.ru; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N Ф09-5984/19 по делу N А34-9642/2018 (в кейсе анализировалась, среди прочего, возможность залогодержателя использовать институт правопреемства в рамках процесса, истцом по которому выступал залогодатель). Доступ из СПС "КонсультантПлюс" и т.д.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<3> См., например: Определения ВС РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-8062(2) по делу N А40-13337/2017 и от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 (предметом разногласий судов являлась проблематика экспансии залога, а также утраты приоритета залоговых прав при банкротстве залогодателя и при отсутствии залогового счета). URL: kad.arbitr.ru; Определение ВС РФ от 28.05.2020 N 303-ЭС18-7751(4) (в рамках данного дела разрешались возникшие спорные вопросы, связанные с пониманием объема прав требований, на которые распространяется право залога). Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 N Ф05-14748/2018 по делу N А41-63459/2017 (в этом кейсе суды столкнулись с проблематикой эффекта уведомления о залоге и последствий нарушения ius exigendi залогодержателя). URL: kad.arbitr.ru; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N Ф09-5984/19 по делу N А34-9642/2018 (в кейсе анализировалась, среди прочего, возможность залогодержателя использовать институт правопреемства в рамках процесса, истцом по которому выступал залогодатель). Доступ из СПС "КонсультантПлюс" и т.д.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более того, следует сделать еще одно уточнение: было бы справедливо даже в части, соответствующей убыткам получателя задатка, присудить последнего к внесению в конкурсную массу той соответствующей убыткам части суммы задатка, которая причиталась бы конкурсным кредиторам плательщика задатка первых двух очередей, будь получатель задатка обычным залоговым кредитором: не более 10% от присваиваемой компенсационной части задатка в случае банкротства гражданина (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве) и не более 20% - в случае банкротства организации (п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве). Иначе говоря, логично было бы приравнять положение получателя задатка в сценарии банкротства плательщика задатка, отвечающего за срыв договорной программы, к положению обычного залогового кредитора с той лишь особенностью, что ему нет необходимости устанавливать свое требование в РТК, зависеть от реализации предмета обеспечения с конкурсных торгов, ждать окончания конкурсных процедур и терять часть стоимости обеспечения в целях покрытия расходов на конкурсную процедуру: он просто оставляет себе ту компенсационную часть задатка, которая соответствует его убыткам, за вычетом некоторой доли, необходимой для покрытия требований конкурсных кредиторов первых двух очередей. Как уже отмечалось, то же решение представляется уместным и для сценария зачета требования об уплате неустойки к телу основного долга (см. комментарий к ст. 330 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более того, следует сделать еще одно уточнение: было бы справедливо даже в части, соответствующей убыткам получателя задатка, присудить последнего к внесению в конкурсную массу той соответствующей убыткам части суммы задатка, которая причиталась бы конкурсным кредиторам плательщика задатка первых двух очередей, будь получатель задатка обычным залоговым кредитором: не более 10% от присваиваемой компенсационной части задатка в случае банкротства гражданина (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве) и не более 20% - в случае банкротства организации (п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве). Иначе говоря, логично было бы приравнять положение получателя задатка в сценарии банкротства плательщика задатка, отвечающего за срыв договорной программы, к положению обычного залогового кредитора с той лишь особенностью, что ему нет необходимости устанавливать свое требование в РТК, зависеть от реализации предмета обеспечения с конкурсных торгов, ждать окончания конкурсных процедур и терять часть стоимости обеспечения в целях покрытия расходов на конкурсную процедуру: он просто оставляет себе ту компенсационную часть задатка, которая соответствует его убыткам, за вычетом некоторой доли, необходимой для покрытия требований конкурсных кредиторов первых двух очередей. Как уже отмечалось, то же решение представляется уместным и для сценария зачета требования об уплате неустойки к телу основного долга (см. комментарий к ст. 330 ГК РФ).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Можно предположить, что подобное поощрение "предпринимательской осмотрительности" прослеживается в предоставлении Законом о банкротстве залоговому кредитору преимущественных прав на определение условий реализации предмета залога. Данное преимущество, на наш взгляд, представляет собой определенную компенсацию залоговому кредитору за допущенные со стороны должника нарушения его прав в виде неисполнения взятых на себя обязательств по возврату задолженности. Соответственно, подобный способ погашения задолженности, по сути, является возможностью частичной либо полной компенсации потерь, но никак не действиями, направленными на извлечение прибыли.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Можно предположить, что подобное поощрение "предпринимательской осмотрительности" прослеживается в предоставлении Законом о банкротстве залоговому кредитору преимущественных прав на определение условий реализации предмета залога. Данное преимущество, на наш взгляд, представляет собой определенную компенсацию залоговому кредитору за допущенные со стороны должника нарушения его прав в виде неисполнения взятых на себя обязательств по возврату задолженности. Соответственно, подобный способ погашения задолженности, по сути, является возможностью частичной либо полной компенсации потерь, но никак не действиями, направленными на извлечение прибыли.
Статья: Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обремененного залогом, по результатам проведения торгов в рамках дела о банкротстве
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)В абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при продаже заложенного имущества конкурсный кредитор утрачивает право залога в отношении предмета залога, т.е. залог прекращается.
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)В абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при продаже заложенного имущества конкурсный кредитор утрачивает право залога в отношении предмета залога, т.е. залог прекращается.