Оформление журнала авторского надзора с ошибками не является нарушением бюджетного законодательства

УФК проверило, как орган власти использовал бюджетные средства в рамках целевой программы по строительству дороги. Авторский надзор при строительстве осуществлял подрядчик по муниципальному контракту. Деньги, которые ему выплатил орган власти, УФК предписало вернуть. По мнению проверяющих, журнал авторского надзора был оформлен с нарушениями, а значит, не подтверждал осуществление надзора.

Суды трех инстанций подробно разобрались в нарушениях и формализм контролеров не поддержали.

В журнале авторского надзора были следующие сведения:

- перечень специалистов, виды работ каждого из них, должности, номера телефонов;

- номер и дата документа, который возлагает на конкретного специалиста полномочия по надзору;

- даты приезда и отъезда специалистов;

- выявленные отступления от проектно-сметной документации.

Проверяющие указывали в том числе, что в листе посещений не было подписи заказчика, а в разделе об отступлениях — отметок об устранении нарушений. Суды посчитали: фактическое осуществление работ подтверждают акт приемки и справки о стоимости. Кроме того, уже в материалы дела орган власти представил копию дооформленного журнала.