Все новости
4 апреля
Росреестр предложил по умолчанию регистрировать право пользования жильем по завещательному отказу
4 апреля
План счетов бюджетного учета – инструкция по применению опубликована
3 апреля
Проект об упрощенном порядке подачи исков по ГПК РФ для пострадавших от мошенников внесен в Госдуму
3 апреля
Суд: требование налоговой о предоставлении документов по контрагентам второго звена законно
3 апреля
Депутаты рассмотрят проект нового закона о криптовалюте и цифровых правах
3 апреля
Суд не разрешил оплатить первые 3 дня больничного за счет ОМС: учреждение не вело раздельный учет
3 апреля
Казначейство обновило контрольные соотношения для отчетности учреждений за I квартал
3 апреля
Санитарно-эпидемиологический надзор: Роспотребнадзор дополнил чек-листы для отдельных объектов
3 апреля
Минтруд планирует сократить сроки регистрации работников в СФР и изменений сведений лицевого счета
3 апреля
Сомнительный долг с 2026 года: Минфин разъяснил нюансы учета для налога на прибыль
3 апреля
КС РФ: не нужно согласие профсоюза, чтобы объявить взыскание его уполномоченному по охране труда
3 апреля
Разработаны правила включения в реестр контрактов данных о малых закупках у единственного поставщика
3 апреля
Принят стандарт медпомощи детям при сальмонеллезе
2 апреля
Усиление контроля за применением ККТ, новые административные наказания – проект внесен в Госдуму
2 апреля
ВС РФ: повторная выездная проверка правомерна, несмотря на участие работников управления в первичной
2 апреля
Привилегированные акции: проект о защите их владельцев от невыплаты дивидендов внесен в Госдуму
2 апреля
Транспортный налог за 2026 год: ФНС сообщила о перечне дорогих автомобилей от Минпромторга
2 апреля
Декларация по налогу на прибыль: ФНС обновила контрольные соотношения
2 апреля
Система передачи извещений о пожаре: МЧС указало, когда она нужна
2 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для юриста: выпуски за I квартал 2026 года
2 апреля
Минтруд предлагает изменить правила получения СФР сведений и документов для назначения пособий
2 апреля
Подборка интересных судебных споров за I квартал 2026 года для бухгалтера бюджетной организации
2 апреля
Суд: нарушение считается неоднократным, если работник совершил его после взыскания за иной проступок
2 апреля
Санкции повлияли на срок поставки товара по госконтракту – суд нашел основания списать неустойку
2 апреля
Утвержден стандарт медпомощи детям при остром парапроктите
1 апреля
Штраф за несвоевременную сдачу ЕФС-1 снизили вдвое: суд взыскал госпошлину с СФР
1 апреля
Поправки Роспотребнадзора об онлайн-торговле: у продавцов может стать больше обязанностей
1 апреля
Единовременную выплату к отпуску госслужащего нельзя удерживать при увольнении, решил суд
1 апреля
Национальные медицинские исследовательские центры: появились критерии и правила присвоения статуса
1 апреля
Контроль за ценами на товары из ЕАЭС и другое – правительство внесло проект в Госдуму
1 апреля
Проект масштабных изменений в сфере банкротства поступил в Госдуму – обзор основных новшеств
1 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для бухгалтера: выпуски за I квартал 2026 года
1 апреля
ФНС и Минфин рассказали об учете на АУСН расходов на покупку товара, которая была в период УСН
1 апреля
Минтруд разъяснил, что опыт работы можно подтвердить не только трудовой книжкой
1 апреля
Национальный режим: приоритет радиоэлектроники 1 уровня предложено распространить на новые позиции
1 апреля
Уплата экологического сбора за отходы от товаров и упаковки: Росприроднадзор напомнил правила
1 апреля
Минздрав обновил порядок педиатрической помощи
1 апреля
Отчетность учреждений за I квартал 2026 года: вспоминаем важные нюансы и учитываем изменения
31 марта
Больничный: суд не возместил СФР излишние расходы из-за выплаты пособия уволенной
31 марта
Усиление налогового контроля за импортом из ЕАЭС – проект внесен в Госдуму
31 марта
Минюст предлагает дополнить АПК РФ и ГПК РФ новыми правилами о медиации
31 марта
Сдача отчетности в инспекцию: налоговики сообщили, что с апреля меняются алгоритмы шифрования
31 марта
Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании
31 марта
Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2025 год: продажа автомобиля, квартиры, вычет по процентам по ипотеке
31 марта
Минфин вводит в действие 2 новых МСФО и поправки к ряду стандартов
31 марта
Важные ведомственные акты, разъяснения и проекты для бюджетных организаций за 23 - 29 марта
31 марта
Минфин разработал типовые условия контрактов об ответственности сторон при нарушении обязательств
31 марта
Выдача лицензий на обращение ветеринарных препаратов ускорена
31 марта
Витамин-В12-дефицитная анемия: принят новый стандарт медпомощи
21 января 2019

Безоговорочная победа налоговиков в спорах о фактическом праве на доход: что решили суды в 2018 году

В прошедшем году налоговики активно оспаривали применение льгот по соглашениям об избежании двойного налогообложения (далее — соглашение). Контролеры тщательно изучали структуры владения бизнесом и ставили под сомнение фактическое право на дивиденды. Мы собрали ключевые судебные акты 2018 года в обзоре.

Какие иностранные компании в структуре бизнеса вызовут подозрения налоговиков

Под прицел налоговиков чаще всего попадала стандартная ситуация: организация выплатила дивиденды компании — резиденту страны, с которой заключено соглашение, и применила льготную ставку. Инспекция успешно оспаривала фактическое право на полученные дивиденды. Рассмотрим, на что обратили внимание налоговики в каждом конкретном случае.

В деле, которое рассмотрел АС Уральского округа, отмечены такие обстоятельства:

  • получатель дивидендов перечислил их транзитом другой организации — резиденту страны, с которой нет соглашения;
  • возглавляли организацию — получателя дивидендов номинальные директора;
  • получатель дивидендов не принимал решения самостоятельно;
  • он не уплачивал налоги;
  • 99% его выручки были дивидендами от проверяемого налогоплательщика.

В одном споре, который разрешил АС Западно-Сибирского округа, выделим такие моменты:

  • в проверяемый период у получателя дивидендов не было наемных работников, кроме директора;
  • также он не вел хозяйственной деятельности в проверяемый период;
  • получатель дивидендов зависел от постоянной финансовой помощи акционеров;
  • в качестве инвестиций была только доля в организации-налогоплательщике;
  • получатель дивидендов нес незначительные по сравнению с доходами расходы;
  • получатель дивидендов перечислил их транзитом другой организации — резиденту страны, с которой не заключено соглашение;
  • доходы он получал только в виде дивидендов.

Разбирая другой спор, который дошел до ВС РФ (и он подтвердил вывод), АС Западно-Сибирского округа согласился с такими доводами:

  • получатель дивидендов находится под контролем, он не принимает самостоятельных решений;
  • он не вел финансово-хозяйственную деятельность;
  • получатель дивидендов владел на праве собственности только акциями налогоплательщика и еще одной компании;
  • получатель дивидендов перечислял деньги по цепочке другой организации — резиденту страны, с которой не заключено соглашение;
  • доход получал в основном в виде дивидендов, остальной доход был незначительным (2%).

В споре, разрешенном АС Волго-Вятского округа, можно найти подтверждения того, что у иностранной организации не было фактического права на доход:

  • среднесписочная численность сотрудников — 0 человек;
  • единственным доходом компании были дивиденды налогоплательщика, а основные активы — средства акционеров;
  • компания налоги не уплачивала или вносила минимальную сумму;
  • дивиденды перечислялись в течение нескольких дней транзитом на счета других компаний.

В деле, которое рассмотрел АС Московского округа, можно найти такие доводы налоговиков:

  • компанию возглавляли номинальные массовые директора;
  • контролирующее компанию лицо на допросе подтвердило, что иностранную организацию создали специально для инвестирования в бизнес, — это подтверждает ее подконтрольность и технический характер;
  • решения компании подготавливали сотрудники налогоплательщика в России;
  • на счет компании поступали деньги только от налогоплательщика;
  • дивиденды перечислялись транзитом другой компании.

Как организовать бизнес, чтобы не было претензий налоговиков

Как показывает судебная практика, время оптимизации налогообложения с помощью формальных технических компаний в странах с низкой налоговой нагрузкой безвозвратно прошло. Организации, созданные лишь для вида, только формально имеющие право на льготные ставки, не проходят проверки фактического права на доход. Собрать доказательства налоговикам теперь значительно проще, так как они получают информацию от иностранных коллег.

Таким образом, чтобы претендовать на льготы по международному договору, иностранная компания должна быть реальной, вести самостоятельную деятельность, иметь прочные "корни" в стране, с которой заключен международный договор. По словам ФНС, зарубежная компания должна создавать экономический центр прибыли в иностранном государстве или привлекать иностранный капитал в российскую экономику. Только в таком случае теперь можно рассчитывать на преимущества по международным договорам.

Подробнее о том, что нужно учесть, прежде чем пользоваться льготами по международным договорам, см. в нашем материале.

Связанные новости