Все новости
Сегодня
За нарушения из-за сбоя информсистем по охране труда не накажут, указал Роструд
Сегодня
Минфин: при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно
Сегодня
Лицензирование: закон о досудебном порядке урегулирования споров заработает с 24 февраля 2024 года
Сегодня
Медорганизация не смогла оспорить штраф на том основании, что фонд не провел повторную экспертизу
20 февраля
Проект о запрете увольнения вдов ветеранов боевых действий принят в первом чтении
20 февраля
Проект о праве через Госуслуги ввести самозапрет на кредиты и займы прошел третье чтение
20 февраля
ВС РФ: кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга
20 февраля
Соглашения о защите и поощрении капиталовложений: Госдуме предложен новый подход к разрешению споров
20 февраля
Топ-3 "поворотных" дел кассации по страховым взносам за 2023 год
20 февраля
Взыскание налоговых долгов юрлица с физлиц: ФНС сформировала позицию по направлению исков в суд
20 февраля
Перевод госслужащего, изменение контракта и служебные проверки: поправки прошли первое чтение
20 февраля
Праздник в феврале: как отдыхаем и работаем
20 февраля
РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2023 года
20 февраля
Клиника нарушила срок подачи счетов из-за технических причин — суд решил, что услуги надо оплатить
19 февраля
Суд решил, что монтаж навеса — это текущий ремонт и его можно оплатить за счет ОМС
19 февраля
Маркировка слабоалкогольных напитков: Минпромторг предлагает запустить новый эксперимент
19 февраля
Важные новости для юриста за неделю с 12 по 16 февраля
19 февраля
Важные новости для бухгалтера за неделю с 12 по 16 февраля
19 февраля
ФНС указала на нюансы наказания банка за неподачу сведений об остатках по вновь открытым счетам
19 февраля
Поступление госслужащего на должность: интересная практика 2023 года
19 февраля
В протокол проверки знаний по охране труда можно позже внести номер из реестра, полагает Минтруд
19 февраля
Договор для госзакупки с универсальной предквалификацией: примеры из практики за 2022 – 2024 годы
19 февраля
Урогенитальный трихомониаз: принят стандарт медпомощи взрослым
17 февраля
Минздрав подготовил порядок оказания первой помощи
16 февраля
Минпромторг призывает ретейл к продаже газет и журналов
16 февраля
Классный чин не присваивают во время испытательного срока, решил суд
16 февраля
Предложен новый штраф для ювелирных магазинов и ряда других лиц — поправки внесены в Госдуму
16 февраля
Квоты на производство и хранение наркотиков: Минпромторг предлагает расширить список
16 февраля
ЦБ РФ не стал менять ключевую ставку
16 февраля
Контролируемые сделки: проект, который уточняет срок вынесения решения о проверке, прошел Госдуму
16 февраля
Налоговый расчет доходов иностранных организаций: ФНС указала на нюанс заполнения
16 февраля
При переходе с УСН "доходы" на ОСН расходы на строительство ОС не учитывают, считает Минфин
16 февраля
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за декабрь 2023 года – январь 2024 года
16 февраля
Закупки по Закону N 44-ФЗ: типичные ошибки, которые отметила ФАС в обзорах за декабрь 2023 года
1 сентября 2020

Когда суды могут смягчить административную ответственность: интересные дела за 2019–2020 годы

Пандемия ударила по карману многим компаниям. Однако иногда коронавирус, наоборот, помогает сэкономить: заменить административный штраф предупреждением или снизить его размер. Рассмотрим в обзоре эти примеры и разберем, какие еще особенности учесть, чтобы суд пошел навстречу.

Замена штрафа предупреждением

Ссылаемся на коронавирус как на аргумент в пользу замены

В недавней практике можно встретить случаи, когда при замене административного штрафа предупреждением суд обращает внимание на экономическую обстановку в стране из-за коронавируса.

В одном примере АС Иркутской области отмечал, что в условиях пандемии даже минимальный штраф за оборот алкогольной продукции без лицензии приведет не к предупреждению аналогичных нарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком. Суд решил назначить наказание в виде предупреждения.

В другом деле тот же суд назвал чрезмерно суровым и несоразмерным штраф за выплату нерезиденту зарплаты через кассу, минуя уполномоченный банк. Учитывая в том числе ситуацию из-за коронавируса, суд заменил наказание на предупреждение.

Не забываем о других условиях

Отметим, только лишь аргумента о коронавирусе будет недостаточно, чтобы избежать штрафа. Какие условия для замены его на предупреждение должны быть соблюдены и как их применяют суды, читайте в нашем обзоре.

Одно из условий заключается в том, что нарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства или не создало угрозу причинения такого вреда. В практике есть случаи, когда по тем же составам нарушений, что и в примерах выше, суды отказывались заменить штраф на предупреждение. Они отмечали:

Не соглашаемся с повторностью нарушений, если прежде у юрлица были штрафы с камер

Еще одно важное условие: предупреждение допустимо назначать только за нарушение, совершенное впервые.

Порой юрлиц как собственников транспортных средств привлекают к административной ответственности, когда нарушение зафиксировано камерой. Речь идет, например, о несоблюдении разметки, скоростного режима, правил остановки и стоянки ТС. При этом очевидно, что само нарушение совершает водитель, а не компания.

Можно ли при последующем привлечении юрлица к ответственности заменить штраф предупреждением? На этот вопрос ответил ВС РФ в ситуации, когда обществу назначали наказание за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

Административный орган настаивал на том, что штраф нельзя заменить предупреждением, так как ранее общество уже привлекалось к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ — получило штраф с камеры за превышение скорости. Однако Верховный суд учел, что прежде юрлицо наказали как собственника ТС, а не как нарушителя ПДД. В итоге условие о "впервые совершенном" нарушении суд признал соблюденным и согласился с тем, что штраф заменили предупреждением.

Снижение штрафа менее минимального размера

КоАП РФ позволяет уменьшать штраф юрлицу ниже низшего предела, если есть исключительные обстоятельства, связанные с:

  • характером нарушения и его последствиями;
  • имущественным и финансовым положением юрлица.

Суды, как правило, ориентируются на совокупность этих обстоятельств, но порой какие-то из аргументов выходят на первый план. В частности, в последнее время в пользу снижения штрафов работает ситуация с коронавирусом.

Разбираем на примерах, как суды учитывают пандемию

В одном из случаев в октябре 2018 года общество привлекли к ответственности за заключение антиконкурентного соглашения и назначили штраф чуть выше 3,6 млн руб. Больше года производство по делу было приостановлено, а затем возобновилось в январе 2020 года. Рассматривая дело в июне, АС Республики Тыва решил, что штраф законный и соразмерный, но значительный.

Объясняя двукратное снижение штрафа, суд уделил особое внимание ограничениям из-за коронавируса, которые сильно препятствуют экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Уменьшение штрафа произвели, чтобы не допустить чрезмерного ограничения имущественных прав юрлица. Отметим, в апелляции оно пыталось добиться еще большей "скидки", однако 3-й ААС оставил в силе решение первой инстанции.

В другом примере АС Республики Тыва, учитывая ситуацию с коронавирусом, уменьшил ниже низшего предела штраф за несвоевременное представление в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранца.

Обращал внимание на пандемию при снижении штрафа и АС Приморского края. Наказание за ввоз алкогольной продукции без лицензии на импорт он уменьшил с 3 млн до 1,5 млн руб. Апелляция поддержала такой подход.

Прорабатываем другие аргументы

Помимо коронавируса для снижения штрафа можно ссылаться на следующее:

В недавней практике есть случаи, когда в пользу уменьшения штрафа засчитывалось то, что нарушение состояло в незначительном пропуске тех или иных сроков (АС Московского округа, 2-й ААС, 5-й ААС). Ранее на этот аргумент указывал ВС РФ.

Также в суде можно ссылаться на то, что нарушение не повлекло негативных последствий. Однако это вряд ли поможет уменьшить штраф, если состав формальный. Вывод встречался, к примеру, у 8-го ААС и 15-го ААС.

Учитываем особенности довода о тяжелом материальном положении

Многие суды отмечают: имущественное и финансовое положение нарушителя имеет факультативное значение и само по себе не поможет уменьшить штраф, если нет других исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями нарушения. На это указывали, в частности, СИП, 4-й ААС, 15-й ААС.

Суд может отклонить аргумент о тяжелом материальном положении, если не подкрепить его доказательствами (АС Московского округа, АС Дальневосточного округа, 8-й ААС). Подтверждениями считаются бухгалтерские отчеты, выписки по счетам, а также другие документы. Хотя с учетом ситуации с коронавирусом они могут и не потребоваться, лучше все же перестраховаться.

Допустимо ссылаться не только на нынешнее тяжелое материальное положение, но и на дальнейшее его ухудшение из-за уплаты штрафа. Так, 9-й ААС, соглашаясь со снижением наказания, учитывал, что из-за штрафа на сумму около 100 млн руб. общество не сможет выплатить зарплату работникам, дальнейшая хозяйственная деятельность будет под угрозой. 12-й ААС отмечал, что штраф не должен превращаться в средство подавления экономической деятельности.

Связанные новости