Золотой парашют налог на прибыль

Подборка наиболее важных документов по запросу Золотой парашют налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 305-КГ17-15790 по делу N А40-171348/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части отказа в признании правомерным включения затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, не связанные с производственной деятельностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.
Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 305-КГ17-12841 по делу N А40-194155/2016
Требование: Об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в виде сумм дополнительных денежных компенсаций, выплаченных в связи с расторжением трудовых договоров.
Решение: Дело в части оспаривания решения по одному эпизоду направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ; суды, как и налоговый орган, оценивали целесообразность прекращения трудовых отношений на соответствующих условиях, что противоречит данной норме закона.
Таким образом, установленные судами обстоятельствами не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)
Выплата руководству выходных пособий, или "золотых парашютов", позволяет при расчете налога на прибыль отнести на расходы крупные денежные суммы и при этом не платить с них налоги, исчисляемые с заработной платы. "Золотые парашюты" предназначаются, как правило, для генерального директора, топ-менеджеров и главного бухгалтера. По величине они должны составлять как минимум три среднемесячные зарплаты. Их конкретный размер определяется в трудовом договоре с работником.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
В отечественной практике имеет место сходный подход. Например, из Определения ВС РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10774 (из Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.)), из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Исходя из Определения ВС РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-КГ16-5939 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.)), в котором был рассмотрен вопрос учета при исчислении налога на прибыль организаций значительных выплат увольняемым работникам (т.н. "золотых парашютов"), при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.