Жалоба в трудовую инспекцию на дисциплинарное взыскание
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в трудовую инспекцию на дисциплинарное взыскание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 N 88-26452/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, подтвержденным актом проверки Государственной инспекции труда по Московской области; о нераспространении на ответчика действий Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", об отсутствии правовых оснований невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с 01 апреля 2020 года по дату увольнения; об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда; об отсутствии оснований для изменения формулировки оснований увольнения истца и даты его увольнения являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, подтвержденным актом проверки Государственной инспекции труда по Московской области; о нераспространении на ответчика действий Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", об отсутствии правовых оснований невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с 01 апреля 2020 года по дату увольнения; об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда; об отсутствии оснований для изменения формулировки оснований увольнения истца и даты его увольнения являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2023 N 33-26368/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, которое, по мнению истца, заключено под давлением, в результате дискриминационных действий в отношении него.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что указанные дисциплинарные взыскания сняты в связи с исполнением ей обязательств по Договору целевого займа на приобретение жилья, а также в связи с ее обращением в Государственную инспекцию труда по г. Москве и в органы прокуратуры, объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о понуждении истца к увольнению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, которое, по мнению истца, заключено под давлением, в результате дискриминационных действий в отношении него.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что указанные дисциплинарные взыскания сняты в связи с исполнением ей обязательств по Договору целевого займа на приобретение жилья, а также в связи с ее обращением в Государственную инспекцию труда по г. Москве и в органы прокуратуры, объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о понуждении истца к увольнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как правильно составлять приказ о применении взыскания, чтобы не проиграть в случае судебного спора по нему?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Но законодатель не дал пояснений по содержанию данного приказа. Из Кодекса не ясно, какие сведения в приказ однозначно следует включать. Между тем споры о законности применения дисциплинарного взыскания часто проигрываются работодателями в судах именно из-за претензий судей к содержанию приказа. А споров таких немало, потому что из-за применения взыскания работники зачастую лишаются крупных сумм премий. Поэтому они спешат жаловаться и в суды, и в Гострудинспекцию.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Но законодатель не дал пояснений по содержанию данного приказа. Из Кодекса не ясно, какие сведения в приказ однозначно следует включать. Между тем споры о законности применения дисциплинарного взыскания часто проигрываются работодателями в судах именно из-за претензий судей к содержанию приказа. А споров таких немало, потому что из-за применения взыскания работники зачастую лишаются крупных сумм премий. Поэтому они спешат жаловаться и в суды, и в Гострудинспекцию.
Статья: Как не дать "плохому" работнику оспорить увольнение
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)Справочно. За время пандемии в России уволили 3,5 миллиона человек, а число жалоб в трудовую инспекцию побило рекорды прошлых лет. Часть сотрудников, потерявших работу, стали судиться со своим бывшим начальством. На этом фоне изменилась и судебная практика.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)Справочно. За время пандемии в России уволили 3,5 миллиона человек, а число жалоб в трудовую инспекцию побило рекорды прошлых лет. Часть сотрудников, потерявших работу, стали судиться со своим бывшим начальством. На этом фоне изменилась и судебная практика.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 252-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 192, частью седьмой статьи 193, частью первой статьи 194, статьей 355, абзацами вторым, третьим и пятнадцатым статьи 356, частью шестой статьи 360 и статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации"2.3. Абзац пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве основных полномочий федеральной инспекции труда ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 192, частью седьмой статьи 193, частью первой статьи 194, статьей 355, абзацами вторым, третьим и пятнадцатым статьи 356, частью шестой статьи 360 и статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации"2.3. Абзац пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве основных полномочий федеральной инспекции труда ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1178-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нерсисян Нелли Яшаевны и Саркисяна Александра Христафоровича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 193, статьями 384, 387, 388 и 389 Трудового кодекса Российской Федерации"При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая данной статьи).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нерсисян Нелли Яшаевны и Саркисяна Александра Христафоровича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 193, статьями 384, 387, 388 и 389 Трудового кодекса Российской Федерации"При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая данной статьи).