Жалоба в сро на конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в сро на конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 N 11АП-20140/2021 по делу N А49-7944/2021
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленный в материалы дела ответ СРО "Дело" от 12.05.2021 года, о нарушении конкурсным управляющим ООО "Натуральный Шемышейский продукт" Кузькиным Д.В. ст. 179 Закона о банкротстве правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку ответ саморегулируемой организации по жалобе Неца А.В. на действия конкурсного управляющего Кузькина Д.В., не подтверждает правомерность доводов истца.
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленный в материалы дела ответ СРО "Дело" от 12.05.2021 года, о нарушении конкурсным управляющим ООО "Натуральный Шемышейский продукт" Кузькиным Д.В. ст. 179 Закона о банкротстве правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку ответ саморегулируемой организации по жалобе Неца А.В. на действия конкурсного управляющего Кузькина Д.В., не подтверждает правомерность доводов истца.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 N 17АП-13632/2020(59,60)-АК по делу N А60-67340/2019
Требование: Об отмене определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы СРО АУ "Лига" указывает на тот факт, что СРО АУ "Лига" неоднократно направляла сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АО "СЭГК". Отмечает, что Глазомицкая О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЭГК" по собственному желанию, согласно материалам дела N А60-67340/2019, жалобы в отношении Глазомицкой О.В. не подавались, факт нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также факт заинтересованности Глазомицкой О.В. и СРО АУ "Лига" по отношению к кому-либо из участников процесса не установлены. Вместе с тем, обстоятельств наличия у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры арбитражного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича не установлено, что, собственно, нашло свое отражение и в определении от 27.01.2023. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие каких-либо законных оснований, указывающих на необходимость смены СРО АУ "Лига", уже выбранной случайным методом (наличие жалоб на конкурсного управляющего Глазомицкую О.В.; заинтересованность или аффилированность Глазомицкой О.В. или СРО АУ "Лига" к кому-либо из участников по делу; наличие у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры Махмудова Р.А.), сделан вывод об очередной случайной выборке СРО. Возражений относительно представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры Махмудова Р.А. судом не установлено, в определении от 27.01.2023 г. не отражено. Указывает, что согласно сведениям, опубликованным на сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от СРО АУ "Лига" поступили в суд 26.12.2022 г., от СРО "ЦААУ" - 28.12.2022 г., т.е. не первыми, как отражено в судебном акте судом первой инстанции. Следовательно, если учитывать хронологию входящей документации, в приоритете выбора должна быть СРО АУ "Лига". Также отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о регистрации арбитражного управляющего Бенкендорфа М.А. в Росреестре отсутствуют, равно как и сведения о наличии текущих или завершенных процедур банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии опыта и должной компетентности Бенкендорфа М.А. в принципе для ведения процедур банкротства, тем более для такого уровня должника, как АО "СЭГК". С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО "СЭГК" утвердить Махмудова Рустама Ахатовича (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370, ИНН 581700107891), члена СРО АУ "Лига", документы на которого 27.10.2022 г., 08.11.2022 г. и 26.12.2022 г. были представлены в материалы дела N А60-67340/2019.
Требование: Об отмене определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы СРО АУ "Лига" указывает на тот факт, что СРО АУ "Лига" неоднократно направляла сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АО "СЭГК". Отмечает, что Глазомицкая О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЭГК" по собственному желанию, согласно материалам дела N А60-67340/2019, жалобы в отношении Глазомицкой О.В. не подавались, факт нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также факт заинтересованности Глазомицкой О.В. и СРО АУ "Лига" по отношению к кому-либо из участников процесса не установлены. Вместе с тем, обстоятельств наличия у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры арбитражного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича не установлено, что, собственно, нашло свое отражение и в определении от 27.01.2023. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие каких-либо законных оснований, указывающих на необходимость смены СРО АУ "Лига", уже выбранной случайным методом (наличие жалоб на конкурсного управляющего Глазомицкую О.В.; заинтересованность или аффилированность Глазомицкой О.В. или СРО АУ "Лига" к кому-либо из участников по делу; наличие у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры Махмудова Р.А.), сделан вывод об очередной случайной выборке СРО. Возражений относительно представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры Махмудова Р.А. судом не установлено, в определении от 27.01.2023 г. не отражено. Указывает, что согласно сведениям, опубликованным на сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от СРО АУ "Лига" поступили в суд 26.12.2022 г., от СРО "ЦААУ" - 28.12.2022 г., т.е. не первыми, как отражено в судебном акте судом первой инстанции. Следовательно, если учитывать хронологию входящей документации, в приоритете выбора должна быть СРО АУ "Лига". Также отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о регистрации арбитражного управляющего Бенкендорфа М.А. в Росреестре отсутствуют, равно как и сведения о наличии текущих или завершенных процедур банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии опыта и должной компетентности Бенкендорфа М.А. в принципе для ведения процедур банкротства, тем более для такого уровня должника, как АО "СЭГК". С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО "СЭГК" утвердить Махмудова Рустама Ахатовича (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370, ИНН 581700107891), члена СРО АУ "Лига", документы на которого 27.10.2022 г., 08.11.2022 г. и 26.12.2022 г. были представлены в материалы дела N А60-67340/2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
Вопрос: Каков порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2024)жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
(Консультация эксперта, Роспатент, 2024)жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)10. Порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)10. Порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации.