Жалоба по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 N 16-695/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В качестве основания для возвращения жалобы на постановление судья районного суда указал на отсутствие у заявителя полномочий на ее подачу, поскольку надлежащим образом оформленная доверенность от имени ГБУЗ ПК "Детская клиническая больница имени Пичугина П.И." не представлена, содержание доверенности от 07 июня 2021 года не содержит правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом подачи жалобы неуполномоченным лицом судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости ее возвращения подавшему жалобу лицу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В качестве основания для возвращения жалобы на постановление судья районного суда указал на отсутствие у заявителя полномочий на ее подачу, поскольку надлежащим образом оформленная доверенность от имени ГБУЗ ПК "Детская клиническая больница имени Пичугина П.И." не представлена, содержание доверенности от 07 июня 2021 года не содержит правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом подачи жалобы неуполномоченным лицом судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости ее возвращения подавшему жалобу лицу.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 N 16-3194/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В качестве основания для возвращения жалобы судья областного суда указал на отсутствие у заявителя полномочий на ее подачу, поскольку надлежащим образом оформленная доверенность от имени ООО "Абсолют-Агро" не представлена, содержание доверенности N 20/208 от 23 октября 2020 года не содержит правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление и решения по делу об административном правонарушении. С учетом подачи жалобы неуполномоченным лицом судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости ее возвращения подавшему жалобу лицу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В качестве основания для возвращения жалобы судья областного суда указал на отсутствие у заявителя полномочий на ее подачу, поскольку надлежащим образом оформленная доверенность от имени ООО "Абсолют-Агро" не представлена, содержание доверенности N 20/208 от 23 октября 2020 года не содержит правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление и решения по делу об административном правонарушении. С учетом подачи жалобы неуполномоченным лицом судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости ее возвращения подавшему жалобу лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2024)если протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неуполномоченным лицом;
(КонсультантПлюс, 2024)если протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неуполномоченным лицом;
Ситуация: Как составить доверенность на представление интересов физического лица в ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)полномочия представителя. Можно указать, что представитель уполномочен на совершение любых регистрационных действий в ГИБДД, или конкретизировать данные действия. Однако в последнем случае существует риск того, что представитель не сможет выполнить поручение, если потребуется совершить действие, на которое вы его не уполномочили.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)полномочия представителя. Можно указать, что представитель уполномочен на совершение любых регистрационных действий в ГИБДД, или конкретизировать данные действия. Однако в последнем случае существует риск того, что представитель не сможет выполнить поручение, если потребуется совершить действие, на которое вы его не уполномочили.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N АПЛ15-429
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N АКПИ15-592, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469>Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного пункта, ссылаясь на его противоречие статьям 3, 4, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункту 11 статьи 1, статье 9, части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), статье 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распространяет свое действие не только на организации в сфере животноводства, но и в сфере охоты. В связи с этим заявитель просил признать недействующей оспоренную норму в той части, в которой она распространяет действие Правил на организации - охотпользователей. Нарушение своих прав и законных интересов связывает с тем, что правоприменительная деятельность органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) применяет Правила в отношении данной организации, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписаний по соблюдению их отдельных требований. Также указывает, что Правила утверждены неуполномоченным лицом с превышением предоставленной компетенции, поэтому подлежат признанию недействующими.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N АКПИ15-592, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469>Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного пункта, ссылаясь на его противоречие статьям 3, 4, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункту 11 статьи 1, статье 9, части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), статье 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распространяет свое действие не только на организации в сфере животноводства, но и в сфере охоты. В связи с этим заявитель просил признать недействующей оспоренную норму в той части, в которой она распространяет действие Правил на организации - охотпользователей. Нарушение своих прав и законных интересов связывает с тем, что правоприменительная деятельность органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) применяет Правила в отношении данной организации, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписаний по соблюдению их отдельных требований. Также указывает, что Правила утверждены неуполномоченным лицом с превышением предоставленной компетенции, поэтому подлежат признанию недействующими.