Жалоба не подписана коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба не подписана коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 16-2607/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что Ч. сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, содержанием протокола об административном правонарушении, в котором Ч. каких-либо замечаний не указал. Подписи Ч. в протоколе опровергают утверждение заявителя жалобы о не разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что Ч. сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, содержанием протокола об административном правонарушении, в котором Ч. каких-либо замечаний не указал. Подписи Ч. в протоколе опровергают утверждение заявителя жалобы о не разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 N 16-1257/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Доводы защитника в жалобе на то, что С. не подписывал протокол об административном правонарушения, своего подтверждения не нашли. Само по себе указание в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации" о том, что последний от подписи отказался, указанные заявителем обстоятельства не подтверждает.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Доводы защитника в жалобе на то, что С. не подписывал протокол об административном правонарушения, своего подтверждения не нашли. Само по себе указание в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации" о том, что последний от подписи отказался, указанные заявителем обстоятельства не подтверждает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.
Статья: Проблемы квалификации деяний, предусмотренных ст. ст. 264 и 264.1 УК
(Наумова Т.И., Сивцев Н.И.)
("Законность", 2019, N 7)При новом апелляционном рассмотрении после проверки всех обстоятельств дела было установлено, что приговор суда первой инстанции вынесен в том числе на основании недопустимого доказательства, поскольку вопреки положениям ч. ч. 3, 5 ст. 27.12 КоАП об отстранении от управления транспортным средством протокол о направлении Н. на медицинское освидетельствование не был подписан должностным лицом, на что указано в апелляционной жалобе адвокатом.
(Наумова Т.И., Сивцев Н.И.)
("Законность", 2019, N 7)При новом апелляционном рассмотрении после проверки всех обстоятельств дела было установлено, что приговор суда первой инстанции вынесен в том числе на основании недопустимого доказательства, поскольку вопреки положениям ч. ч. 3, 5 ст. 27.12 КоАП об отстранении от управления транспортным средством протокол о направлении Н. на медицинское освидетельствование не был подписан должностным лицом, на что указано в апелляционной жалобе адвокатом.