Жалоба на предписание гит
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на предписание гит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях гражданско-правовой договор (договор ГПХ) может быть признан трудовым и какие это влечет последствия
(КонсультантПлюс, 2026)государственный инспектор труда может выдать вам предписание об устранении выявленного нарушения в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения (то есть о нарушении ч. 2 ст. 15 ТК РФ). В этом случае вы можете самостоятельно признать отношения трудовыми или, если не согласны с предписанием ГИТ, обжаловать его. Для этого, как правило, жалобу подают в ГИТ, проводившую у вас контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого было выдано предписание. В данном случае обязательно соблюдать досудебный порядок обжалования. Это следует из ч. 4 ст. 11, абз. 1, 2 ч. 1 ст. 19.1, абз. 6 ч. 1 ст. 357, ст. 361 ТК РФ, ч. 1, 2 ст. 39, п. 1 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ, п. п. 52, 53 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 N 1230, п. 51 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663.
(КонсультантПлюс, 2026)государственный инспектор труда может выдать вам предписание об устранении выявленного нарушения в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения (то есть о нарушении ч. 2 ст. 15 ТК РФ). В этом случае вы можете самостоятельно признать отношения трудовыми или, если не согласны с предписанием ГИТ, обжаловать его. Для этого, как правило, жалобу подают в ГИТ, проводившую у вас контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого было выдано предписание. В данном случае обязательно соблюдать досудебный порядок обжалования. Это следует из ч. 4 ст. 11, абз. 1, 2 ч. 1 ст. 19.1, абз. 6 ч. 1 ст. 357, ст. 361 ТК РФ, ч. 1, 2 ст. 39, п. 1 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ, п. п. 52, 53 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 N 1230, п. 51 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663.
Статья: Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 N 2483-О <Когда ГИТ не в силах помочь работникам>
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 22)Поводом для жалобы послужил отказ ГИТ выдать предписание работодателю заявителя по вопросу оплаты труда. Инспекция и последующие суды сочли, что нарушения не являются очевидными, и указали заявителю на необходимость защиты своих прав непосредственно в суде.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 22)Поводом для жалобы послужил отказ ГИТ выдать предписание работодателю заявителя по вопросу оплаты труда. Инспекция и последующие суды сочли, что нарушения не являются очевидными, и указали заявителю на необходимость защиты своих прав непосредственно в суде.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание ГИТ
(КонсультантПлюс, 2026)Суд по существу рассмотрит заявление об обжаловании предписания ГИТ, если это предписание не обжаловано в досудебном порядке в установленный срок по объективным обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2026)Суд по существу рассмотрит заявление об обжаловании предписания ГИТ, если это предписание не обжаловано в досудебном порядке в установленный срок по объективным обстоятельствам
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 21.07.2021 N 1230
(ред. от 28.07.2025)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"53. Жалобы на решения территориального органа Федеральной службы по труду и занятости, действия (бездействие) его должностных лиц рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) территориального органа либо Федеральной службой по труду и занятости.
(ред. от 28.07.2025)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"53. Жалобы на решения территориального органа Федеральной службы по труду и занятости, действия (бездействие) его должностных лиц рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) территориального органа либо Федеральной службой по труду и занятости.
Статья: Признак "очевидности" правонарушений, выявляемых государственной инспекцией труда: нужен ли он?
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Таким образом, присутствие в ст. 357 ТК РФ термина "очевидное" само по себе не оказывает какого-либо влияния на судей при оценке законности акта инспекции труда. Для судебного решения по жалобе на предписание инспекции или на административный штраф важен не субъективный вывод инспектора об очевидности нарушения, но факт неисполнения закона, который не стал предметом спора между работником и работодателем. Также заметим, что в постановлениях административных судов по жалобам на акты ГИТ и в большинстве комментариев к этой практике используются слова "трудовой спор", что не является верным, если вспомнить понятие индивидуального трудового спора, указанное в ст. 381 ТК РФ. В материалах этих дел нет данных о том, что о возможном нарушении прав работника было заявлено в КТС или в суд общей юрисдикции. Поэтому более корректным в решении суда по жалобе на предписание ГИТ является вывод о наличии или отсутствии у работника разногласий с работодателем по вопросу применения норм трудового права, но, конечно, не трудового спора.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Таким образом, присутствие в ст. 357 ТК РФ термина "очевидное" само по себе не оказывает какого-либо влияния на судей при оценке законности акта инспекции труда. Для судебного решения по жалобе на предписание инспекции или на административный штраф важен не субъективный вывод инспектора об очевидности нарушения, но факт неисполнения закона, который не стал предметом спора между работником и работодателем. Также заметим, что в постановлениях административных судов по жалобам на акты ГИТ и в большинстве комментариев к этой практике используются слова "трудовой спор", что не является верным, если вспомнить понятие индивидуального трудового спора, указанное в ст. 381 ТК РФ. В материалах этих дел нет данных о том, что о возможном нарушении прав работника было заявлено в КТС или в суд общей юрисдикции. Поэтому более корректным в решении суда по жалобе на предписание ГИТ является вывод о наличии или отсутствии у работника разногласий с работодателем по вопросу применения норм трудового права, но, конечно, не трудового спора.