Объективная сторона деяний, квалифицированных как кража по признаку с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона деяний, квалифицированных как кража по признаку с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Объективную сторону хищения денежных средств с банковского счета, в общем, составляет само изъятие (хищение) денежных средств в пользу виновного или других лиц, способом, указанным в соответствующей статье УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Объективную сторону хищения денежных средств с банковского счета, в общем, составляет само изъятие (хищение) денежных средств в пользу виновного или других лиц, способом, указанным в соответствующей статье УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета нельзя признать обоснованным <622>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <623>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета нельзя признать обоснованным <622>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <623>.