Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению бывшего руководителя должника, его жалоба в прокуратуру на постановление следственного отдела о прекращении уголовного дела в части установления его вины в совершении преступления и ущерба в сумме не уплаченного в бюджет НДС препятствовала рассмотрению спора о привлечении его к субсидиарной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению бывшего руководителя должника, его жалоба в прокуратуру на постановление следственного отдела о прекращении уголовного дела в части установления его вины в совершении преступления и ущерба в сумме не уплаченного в бюджет НДС препятствовала рассмотрению спора о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 51 и 54 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. При предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Поскольку путь внесения изменений в действующую ст. 125 УПК РФ, потребует множества корректировок, что может привести к риску нарушения системности существующего регулирования, нам представляется более эффективным дополнение главы 16 УПК РФ новой статьей, тем более что законодатель уже пользовался подобным приемом, когда было необходимо предусмотреть специальные процедуры для рассмотрения отдельных категорий жалоб на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 125.1 УПК РФ).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Поскольку путь внесения изменений в действующую ст. 125 УПК РФ, потребует множества корректировок, что может привести к риску нарушения системности существующего регулирования, нам представляется более эффективным дополнение главы 16 УПК РФ новой статьей, тем более что законодатель уже пользовался подобным приемом, когда было необходимо предусмотреть специальные процедуры для рассмотрения отдельных категорий жалоб на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 125.1 УПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Жалобы на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, рассматриваются судьями по правилам ст. 125.1 УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Жалобы на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, рассматриваются судьями по правилам ст. 125.1 УПК РФ.
Статья: Проблемы функционирования современной модели судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В силу ст. 125.1 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 и в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и на постановления о выплате потерпевшим денежных средств на покрытие расходов, связанных с уплатой вознаграждения представителю.
(Сушина Т.Е.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В силу ст. 125.1 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 и в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и на постановления о выплате потерпевшим денежных средств на покрытие расходов, связанных с уплатой вознаграждения представителю.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Жалоба с аналогичным требованием поступила в Конституционный Суд Российской Федерации от А.А. Апанасенко, которому судами различных инстанций также было отказано в принятии жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели его сына - военнослужащего А.А. Апанасенко.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Жалоба с аналогичным требованием поступила в Конституционный Суд Российской Федерации от А.А. Апанасенко, которому судами различных инстанций также было отказано в принятии жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели его сына - военнослужащего А.А. Апанасенко.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)При рассмотрении же дела, поступившего в производство Конституционного Суда РФ в 2022 году, было установлено, что следователь неоднократно выносил постановления о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, используя для этого единожды полученное от подозреваемого заявление о его согласии с прекращением дела по этому основанию, несмотря на последовавшее за этим возражение против прекращения дела (отказ от такого согласия). Причем суд многократно в течение длительного времени отправлял дело прокурору для устранения недостатков, обвинение Н. так и не предъявили ввиду отсутствия оснований. Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд РФ, Н. представил документы и материалы, подтверждающие факт исчерпания им всех средств защиты, включая решения Верховного Суда РФ как суда максимально высокой для данной категории дел инстанции. После принятия жалобы Н. к рассмотрению Конституционным Судом РФ была дополнительно получена информация о том, что заместителем прокурора в кассационный суд общей юрисдикции принесено кассационное представление об отмене постановлений судов, которыми оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела. Можно было предположить, что в таком случае процесс защиты прав заявителя продолжается, и на этом основании признать жалобу недопустимой. Однако Конституционный Суд РФ предположил, что если он устранится от рассмотрения данного вопроса, то такой процесс не завершится никогда, а разбирательство будет бесконечным вопреки идее правосудия. По результату рассмотрения данного дела Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 19 мая 2022 года N 20-П, в котором указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в действующее нормативное регулирование, а за заявителем признал право на пересмотр дела в установленном законом порядке. Кроме того, при рассмотрении данного дела Конституционный Суд РФ принял во внимание конкретные (фактические и объективно существовавшие) обстоятельства, в частности нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и то, что попытки заявителя защитить свои права в подобной ситуации могут быть бесконечными, что внесение прокурором кассационного представления и даже возобновление производства в суде общей юрисдикции после того, как судебные решения уже были предметом кассационного обжалования в суде максимально высокой для данной категории дел инстанции, не означает, что заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, а его жалоба в Конституционный Суд РФ утратила свойство допустимости.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)При рассмотрении же дела, поступившего в производство Конституционного Суда РФ в 2022 году, было установлено, что следователь неоднократно выносил постановления о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, используя для этого единожды полученное от подозреваемого заявление о его согласии с прекращением дела по этому основанию, несмотря на последовавшее за этим возражение против прекращения дела (отказ от такого согласия). Причем суд многократно в течение длительного времени отправлял дело прокурору для устранения недостатков, обвинение Н. так и не предъявили ввиду отсутствия оснований. Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд РФ, Н. представил документы и материалы, подтверждающие факт исчерпания им всех средств защиты, включая решения Верховного Суда РФ как суда максимально высокой для данной категории дел инстанции. После принятия жалобы Н. к рассмотрению Конституционным Судом РФ была дополнительно получена информация о том, что заместителем прокурора в кассационный суд общей юрисдикции принесено кассационное представление об отмене постановлений судов, которыми оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела. Можно было предположить, что в таком случае процесс защиты прав заявителя продолжается, и на этом основании признать жалобу недопустимой. Однако Конституционный Суд РФ предположил, что если он устранится от рассмотрения данного вопроса, то такой процесс не завершится никогда, а разбирательство будет бесконечным вопреки идее правосудия. По результату рассмотрения данного дела Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 19 мая 2022 года N 20-П, в котором указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в действующее нормативное регулирование, а за заявителем признал право на пересмотр дела в установленном законом порядке. Кроме того, при рассмотрении данного дела Конституционный Суд РФ принял во внимание конкретные (фактические и объективно существовавшие) обстоятельства, в частности нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и то, что попытки заявителя защитить свои права в подобной ситуации могут быть бесконечными, что внесение прокурором кассационного представления и даже возобновление производства в суде общей юрисдикции после того, как судебные решения уже были предметом кассационного обжалования в суде максимально высокой для данной категории дел инстанции, не означает, что заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, а его жалоба в Конституционный Суд РФ утратила свойство допустимости.