Жалоба в порядке ст.125 упк РФ должна содержать
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в порядке ст.125 упк РФ должна содержать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)С учетом сказанного, помимо разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не могут быть рассмотрены судом первой инстанции жалобы заявителей о незаконности производства следственных действий в связи с несогласием с их результатами; жалобы о несогласии с решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в которых ставится вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности; жалобы на решения об отказе в удовлетворении ходатайств; жалобы по спорам органов предварительного расследования о подследственности уголовных дел; жалобы о возможном нарушении прав; жалобы на иные действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к компетенции руководителя следственного органа, прокурора или суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)С учетом сказанного, помимо разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не могут быть рассмотрены судом первой инстанции жалобы заявителей о незаконности производства следственных действий в связи с несогласием с их результатами; жалобы о несогласии с решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в которых ставится вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности; жалобы на решения об отказе в удовлетворении ходатайств; жалобы по спорам органов предварительного расследования о подследственности уголовных дел; жалобы о возможном нарушении прав; жалобы на иные действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к компетенции руководителя следственного органа, прокурора или суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Вопрос: Можно ли обжаловать отказ суда в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять подсудность данной жалобы суду, подана ли она надлежащим лицом и имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае если будет установлено, что жалоба не содержит предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к производству без назначения судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять подсудность данной жалобы суду, подана ли она надлежащим лицом и имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае если будет установлено, что жалоба не содержит предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к производству без назначения судебного заседания.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 по делу N 10-11492/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-010634-88)
Приговор: По п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309 УК РФ (вымогательство; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом первой инстанции, вопреки позиции фио и его защитника, должным образом проверены их доводы о недопустимости протокола обыска (т. 30 л.д. 1-8). Как следует из приговора суда, по данным обстоятельствам была допрошена следователь фио, сообщившая о том, что иных документов, в том числе протокола осмотра, ею не составлялось. Источник происхождения фотокопии протокола, который был представлен защитой, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, неизвестен, в связи с чем содержание данной копии не может являться основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством. Необходимо отметить, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя в ходе производства обыска (N 3/120-551/2022) судом оставлена без удовлетворения, и данное постановление вступило в законную силу.
Приговор: По п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309 УК РФ (вымогательство; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом первой инстанции, вопреки позиции фио и его защитника, должным образом проверены их доводы о недопустимости протокола обыска (т. 30 л.д. 1-8). Как следует из приговора суда, по данным обстоятельствам была допрошена следователь фио, сообщившая о том, что иных документов, в том числе протокола осмотра, ею не составлялось. Источник происхождения фотокопии протокола, который был представлен защитой, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, неизвестен, в связи с чем содержание данной копии не может являться основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством. Необходимо отметить, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя в ходе производства обыска (N 3/120-551/2022) судом оставлена без удовлетворения, и данное постановление вступило в законную силу.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что первая заявительница пыталась пожаловаться на незаконность нескольких случаев содержания под стражей на основании статьи 125 УПК РФ, которая позволяла оспаривать действия в том числе и следователей. Тем не менее национальные суды прекратили это разбирательство на том основании, что к тому моменту уголовное дело в ее отношении было передано в суд, и поэтому ее жалобы должны были быть рассмотрены судом, рассматривавшим ее уголовное дело (пункт 65 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что первая заявительница пыталась пожаловаться на незаконность нескольких случаев содержания под стражей на основании статьи 125 УПК РФ, которая позволяла оспаривать действия в том числе и следователей. Тем не менее национальные суды прекратили это разбирательство на том основании, что к тому моменту уголовное дело в ее отношении было передано в суд, и поэтому ее жалобы должны были быть рассмотрены судом, рассматривавшим ее уголовное дело (пункт 65 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной"3. Впредь до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной"3. Впредь до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<77> О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<77> О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: п. 1 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: п. 1 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<573> К таким решениям относятся постановления: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании органа (должностного лица) устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ); об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации (п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125, п. 2 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); о прекращении производства по жалобе (п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<573> К таким решениям относятся постановления: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании органа (должностного лица) устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ); об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации (п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125, п. 2 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); о прекращении производства по жалобе (п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
Вопрос: Как обжаловать постановление следователя в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Статья: Защита права граждан на неприкосновенность их частных коммуникаций в уголовном судопроизводстве: национальный и зарубежный аспекты
(Осипов А.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)На основе данного опыта можно предложить при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ исходить из презумпции конфиденциальности сведений, содержащихся в электронной памяти абонентского устройства. Бремя опровержения данной презумпции, равно как и обоснование законности вмешательства в неприкосновенность частных коммуникаций, должно быть возложено на соответствующие органы уголовного преследования.
(Осипов А.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)На основе данного опыта можно предложить при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ исходить из презумпции конфиденциальности сведений, содержащихся в электронной памяти абонентского устройства. Бремя опровержения данной презумпции, равно как и обоснование законности вмешательства в неприкосновенность частных коммуникаций, должно быть возложено на соответствующие органы уголовного преследования.
Вопрос: Какие установлены правила передачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П), рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления; указанные разъяснения даны в целях устранения неопределенности в вопросе о том, какой районный суд уполномочен на рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу - по месту совершения преступления или по месту расположения самого следственного органа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П), рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления; указанные разъяснения даны в целях устранения неопределенности в вопросе о том, какой районный суд уполномочен на рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу - по месту совершения преступления или по месту расположения самого следственного органа.
Статья: Исполнение судебных постановлений, вынесенных в порядке статьи 125 УПК РФ: теоретические и правоприменительные проблемы
(Миргородская Э.Р.)
("Российский следователь", 2022, N 2)На основании вышеизложенного считаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 125 УПК РФ, дополнив ее ч. 5.1 следующего содержания: "Постановление суда по жалобе, принятое в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, подлежит немедленному исполнению с обязательным уведомлением суда о принятых мерах по устранению допущенных нарушений". Думается, данное положение способствовало бы в целом соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства при исполнении постановления суда по жалобам и скорейшему восстановлению нарушенных конституционных прав граждан.
(Миргородская Э.Р.)
("Российский следователь", 2022, N 2)На основании вышеизложенного считаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 125 УПК РФ, дополнив ее ч. 5.1 следующего содержания: "Постановление суда по жалобе, принятое в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, подлежит немедленному исполнению с обязательным уведомлением суда о принятых мерах по устранению допущенных нарушений". Думается, данное положение способствовало бы в целом соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства при исполнении постановления суда по жалобам и скорейшему восстановлению нарушенных конституционных прав граждан.
Статья: Порядок обжалования действий (бездействия) прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, решение прокурора (его действия или бездействие) в рамках уголовно-процессуальной деятельности обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей прокуратуры путем подачи жалобы, составленной в свободной форме, с указанием конкретных действий прокурора, которыми нарушены или затронуты права заявителя. Жалоба должна содержать сведения, аналогичные сведениям, указанным выше для жалобы вышестоящему прокурору. Подача такой жалобы государственной пошлиной не облагается.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, решение прокурора (его действия или бездействие) в рамках уголовно-процессуальной деятельности обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей прокуратуры путем подачи жалобы, составленной в свободной форме, с указанием конкретных действий прокурора, которыми нарушены или затронуты права заявителя. Жалоба должна содержать сведения, аналогичные сведениям, указанным выше для жалобы вышестоящему прокурору. Подача такой жалобы государственной пошлиной не облагается.
Статья: Подписка о неразглашении данных предварительного расследования как предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Данный случай является неординарным в связи с тем, что производство по материалам в случае отказа в возбуждении уголовного дела (или по уголовному делу в случае его прекращения) заканчивается в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Поскольку дело в дальнейшем не поступит в суд, не будет осуществлена проверка судом законности и обоснованности действий и решений следователя (т.е. отсутствует так называемый опосредованный судебный контроль), то участник уголовного судопроизводства, по сути, лишается права на доступ к правосудию. Он может быть согласен по существу решения следователя об отказе в возбуждения уголовного дела, но не согласен с соблюдением тайны полученных материалов (особенно когда в подписке не определены сроки хранения тайны). Обжалование в суд решения следователя будет единственно возможным способом доступа к правосудию, поэтому такая жалоба может и должна быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Данный случай является неординарным в связи с тем, что производство по материалам в случае отказа в возбуждении уголовного дела (или по уголовному делу в случае его прекращения) заканчивается в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Поскольку дело в дальнейшем не поступит в суд, не будет осуществлена проверка судом законности и обоснованности действий и решений следователя (т.е. отсутствует так называемый опосредованный судебный контроль), то участник уголовного судопроизводства, по сути, лишается права на доступ к правосудию. Он может быть согласен по существу решения следователя об отказе в возбуждения уголовного дела, но не согласен с соблюдением тайны полученных материалов (особенно когда в подписке не определены сроки хранения тайны). Обжалование в суд решения следователя будет единственно возможным способом доступа к правосудию, поэтому такая жалоба может и должна быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Статья: Защита прав подозреваемого, обвиняемого или злоупотребление правом?
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 1)Адвокат полагал, что из совокупности положений п. 5 ч. 1 ст. 53 и ч. 2.1 ст. 159 УПК следует безусловное право защитника участвовать в допросах свидетелей, если эти допросы производятся по ходатайству защитника и нет обстоятельств, предусмотренных ст. 11 УПК. Отказ следователя в допуске защитника к участию в допросах свидетелей защиты, производимых по ходатайству защитника, нарушает процессуальные права защитника, предусмотренные УПК, что влечет нарушение конституционного права обвиняемого пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве по уголовному делу. Подобное нарушение может носить невосполнимый характер при рассмотрении судом уголовного дела по существу, так как протоколы допросов, произведенных с нарушением прав участников уголовного судопроизводства, в дальнейшем должны будут на этом основании быть признаны недопустимыми доказательствами, а при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК, восполнить содержание этих доказательств уже не представится возможным.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 1)Адвокат полагал, что из совокупности положений п. 5 ч. 1 ст. 53 и ч. 2.1 ст. 159 УПК следует безусловное право защитника участвовать в допросах свидетелей, если эти допросы производятся по ходатайству защитника и нет обстоятельств, предусмотренных ст. 11 УПК. Отказ следователя в допуске защитника к участию в допросах свидетелей защиты, производимых по ходатайству защитника, нарушает процессуальные права защитника, предусмотренные УПК, что влечет нарушение конституционного права обвиняемого пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве по уголовному делу. Подобное нарушение может носить невосполнимый характер при рассмотрении судом уголовного дела по существу, так как протоколы допросов, произведенных с нарушением прав участников уголовного судопроизводства, в дальнейшем должны будут на этом основании быть признаны недопустимыми доказательствами, а при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК, восполнить содержание этих доказательств уже не представится возможным.