Засор стояка
Подборка наиболее важных документов по запросу Засор стояка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 по делу N 88-18707/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.При этом судебная коллегия исходила из того, что из данного документа прямо следует, что засор произошел в общедомовом канализационном стояке, совершены мероприятия по извлечению текстильного предмета из данного стояка, в связи с чем пришла к выводу, что перелив чаши унитаза в <адрес>, о чем и сообщил собственник в диспетчерскую службу, произошел в результате указанного засора; сама по себе причина залива, указанная в акте о засоре унитаза в <адрес>, которую заявитель устранил самостоятельно, не свидетельствует о наличии вины собственника <адрес> произошедшем заливе, поскольку каких-либо доказательств совершения собственником квартиры действий, приведших к засору общедомового стояка канализации не представлено и в материалах дела не имеется.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.При этом судебная коллегия исходила из того, что из данного документа прямо следует, что засор произошел в общедомовом канализационном стояке, совершены мероприятия по извлечению текстильного предмета из данного стояка, в связи с чем пришла к выводу, что перелив чаши унитаза в <адрес>, о чем и сообщил собственник в диспетчерскую службу, произошел в результате указанного засора; сама по себе причина залива, указанная в акте о засоре унитаза в <адрес>, которую заявитель устранил самостоятельно, не свидетельствует о наличии вины собственника <адрес> произошедшем заливе, поскольку каких-либо доказательств совершения собственником квартиры действий, приведших к засору общедомового стояка канализации не представлено и в материалах дела не имеется.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-13636/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Обстоятельства: Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что акт о заливе квартиры N 3 и причинах засора стояка от 28 сентября 2020 года, был составле ООО "Возрождение Тихвин" в лице специалиста Ф.Е., слесаря-монтажника Р., собственника квартиры N <данные изъяты> Ф.С. и представителя ООО "Альянс" Г., без уведомления НО "Фонд капитального ремонта - многоквартирных домов Ленинградской области", в силу чего он не является доказательством подтверждающим вину НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в причинении истцам ущерба, данный акт не подтверждает вину ООО "Альянс" в причинении конкретного ущерба, а истцами суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между засором стояка и работами, производимыми сотрудниками ООО "Альянс".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Обстоятельства: Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что акт о заливе квартиры N 3 и причинах засора стояка от 28 сентября 2020 года, был составле ООО "Возрождение Тихвин" в лице специалиста Ф.Е., слесаря-монтажника Р., собственника квартиры N <данные изъяты> Ф.С. и представителя ООО "Альянс" Г., без уведомления НО "Фонд капитального ремонта - многоквартирных домов Ленинградской области", в силу чего он не является доказательством подтверждающим вину НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в причинении истцам ущерба, данный акт не подтверждает вину ООО "Альянс" в причинении конкретного ущерба, а истцами суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между засором стояка и работами, производимыми сотрудниками ООО "Альянс".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание животных в квартире: анализ споров в судах
(Сарапулова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Рассмотрим Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. N 33-10107/2019. Истец обратился в суд с иском к Ответчикам об обязании предоставить сотрудникам истца доступ для осмотра инженерного оборудования в жилое помещение, а также об обязании освободить жилое помещение от находящихся в нем животных (кошек), указывая на то, что является управляющей организацией дома по названному выше адресу; 26.12.2017 по причине залития квартир в данном доме был произведен осмотр данных квартир и установлено, что в квартирах Ответчиков содержится большое количество домашних животных (кошек), собственники постоянно спускают в унитаз наполнитель для кошачьего туалета, в результате чего произошел засор канализационного стояка и залитие квартир по стояку.
(Сарапулова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Рассмотрим Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. N 33-10107/2019. Истец обратился в суд с иском к Ответчикам об обязании предоставить сотрудникам истца доступ для осмотра инженерного оборудования в жилое помещение, а также об обязании освободить жилое помещение от находящихся в нем животных (кошек), указывая на то, что является управляющей организацией дома по названному выше адресу; 26.12.2017 по причине залития квартир в данном доме был произведен осмотр данных квартир и установлено, что в квартирах Ответчиков содержится большое количество домашних животных (кошек), собственники постоянно спускают в унитаз наполнитель для кошачьего туалета, в результате чего произошел засор канализационного стояка и залитие квартир по стояку.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСудами установлено, что 21.06.2012 в результате общего засора канализационного стояка в подъезде N 4, произошедшего по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, квартал 1, д. 9, по вине эксплуатирующей организации залито нежилое подвальное помещение, что подтверждается справкой ООО "ЖЭК-1" от 21.06.2012, в результате чего ответчик был лишен возможности использовать арендованное имущество по назначению.
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.1.9. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.1.9. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования"3.151. Постоянные срывы гидравлических затворов у санитарно-технических приборов, установленных на промежуточных этажах (между первым и последним этажами), указывают на недостаточность диаметра канализационного стояка, что может быть причиной ошибки при его проектировании, либо уменьшения диаметра вследствие зарастания или частичного засора стояка. В этом случае необходимо выяснить и устранить причину ненадежной работы стояка.
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования"3.151. Постоянные срывы гидравлических затворов у санитарно-технических приборов, установленных на промежуточных этажах (между первым и последним этажами), указывают на недостаточность диаметра канализационного стояка, что может быть причиной ошибки при его проектировании, либо уменьшения диаметра вследствие зарастания или частичного засора стояка. В этом случае необходимо выяснить и устранить причину ненадежной работы стояка.