Запрет в договоре на взыскание упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет в договоре на взыскание упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прямые, конкретные и косвенные убытки
(КонсультантПлюс, 2024)При таких обстоятельствах позиция ответчиков о договорном запрете взыскивать упущенную выгоду не принимается судебной коллегией.
(КонсультантПлюс, 2024)При таких обстоятельствах позиция ответчиков о договорном запрете взыскивать упущенную выгоду не принимается судебной коллегией.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2024)Во взыскании упущенной выгоды в составе убытков, причиненных контрагентом по договору, отказывают, если договором предусмотрено ограничение размера убытков пределами реального ущерба (кроме случаев, когда ограничение запрещено законом)
(КонсультантПлюс, 2024)Во взыскании упущенной выгоды в составе убытков, причиненных контрагентом по договору, отказывают, если договором предусмотрено ограничение размера убытков пределами реального ущерба (кроме случаев, когда ограничение запрещено законом)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По поводу того, относятся ли абстрактные убытки к категориям реального ущерба или упущенной выгоды, существует некоторая неопределенность. Формально такие убытки представляют собой абстрактный расчет реального ущерба (если пострадавшей стороной является плательщик, а цена на рынке выросла) или упущенной выгоды (если пострадавшей стороной является контрагент, осуществляющий характерное предоставление, а цена на рынке упала). Но возникают серьезные сомнения в отношении оправданности разной квалификации таких требований. Этот вопрос может приобрести практическое значение в некоторых контекстах: например, при банкротстве должника с учетом абсурдной субординации в российском законодательстве требования о взыскании упущенной выгоды, а также при наличии в законе или условиях договора запрета на взыскание упущенной выгоды.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По поводу того, относятся ли абстрактные убытки к категориям реального ущерба или упущенной выгоды, существует некоторая неопределенность. Формально такие убытки представляют собой абстрактный расчет реального ущерба (если пострадавшей стороной является плательщик, а цена на рынке выросла) или упущенной выгоды (если пострадавшей стороной является контрагент, осуществляющий характерное предоставление, а цена на рынке упала). Но возникают серьезные сомнения в отношении оправданности разной квалификации таких требований. Этот вопрос может приобрести практическое значение в некоторых контекстах: например, при банкротстве должника с учетом абсурдной субординации в российском законодательстве требования о взыскании упущенной выгоды, а также при наличии в законе или условиях договора запрета на взыскание упущенной выгоды.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)3. Стороны могут согласовать в договоре условие об исключении права взыскания упущенной выгоды в случае нарушения договора. Но соглашение об ограничении ответственности является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ). В частности, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий между отдельными способами ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе при возмещении только реального ущерба без упущенной выгоды.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)3. Стороны могут согласовать в договоре условие об исключении права взыскания упущенной выгоды в случае нарушения договора. Но соглашение об ограничении ответственности является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ). В частности, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий между отдельными способами ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе при возмещении только реального ущерба без упущенной выгоды.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Толкование нормы п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД как не устанавливающей какой-либо определенный размер подлежащей возмещению упущенной выгоды и в силу этого не подпадающей под запрет ее уменьшения, предусмотренный п. 2 ст. 11 того же Закона, является ошибочным. Следовательно, у арбитражного суда округа, согласившегося с этим толкованием, не было оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций и взыскания с компании упущенной выгоды в сумме уплаченного обществом вознаграждения экспедитору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Толкование нормы п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД как не устанавливающей какой-либо определенный размер подлежащей возмещению упущенной выгоды и в силу этого не подпадающей под запрет ее уменьшения, предусмотренный п. 2 ст. 11 того же Закона, является ошибочным. Следовательно, у арбитражного суда округа, согласившегося с этим толкованием, не было оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций и взыскания с компании упущенной выгоды в сумме уплаченного обществом вознаграждения экспедитору.