Взыскание убытков с кадастрового инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с кадастрового инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 88-20389/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что составленное ответчиком экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Признавая обоснованными требования Е. к ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Белгородский филиал о взыскании убытков в размере руб. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения являются убытками, поскольку данное исследование признано судом недопустимым доказательством. При этом суд сослался на определение о назначении повторной экспертизы, в котором указано на непроведение экспертом исследования места расположения фактической границы земельного участка на предмет соответствия данным ЕГРН ввиду отсутствия соответствующего допуска, а также на непроведение экспертом замеров, использование заключения кадастрового инженера, что свидетельствует о несоответствии заключения эксперта Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2021 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что составленное ответчиком экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Признавая обоснованными требования Е. к ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Белгородский филиал о взыскании убытков в размере руб. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения являются убытками, поскольку данное исследование признано судом недопустимым доказательством. При этом суд сослался на определение о назначении повторной экспертизы, в котором указано на непроведение экспертом исследования места расположения фактической границы земельного участка на предмет соответствия данным ЕГРН ввиду отсутствия соответствующего допуска, а также на непроведение экспертом замеров, использование заключения кадастрового инженера, что свидетельствует о несоответствии заключения эксперта Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2021 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-28570/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик некачественно выполнил свои работы по договорам на выполнение кадастровых работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиком за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг только в рамках договорных отношений. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Ответчик выполнил работы в соответствии с представленными заказчиками заданиями и документами, доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, нарушений действующего законодательства, что повлекло за собой причинение вреда истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками в виде судебных расходов по иному гражданскому делу и действиями ответчика по выполнению кадастровых работ. Истцом самостоятельно принято решение об обращении в Таловский районный суд Воронежской области с исковыми заявлениями к ответчикам.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик некачественно выполнил свои работы по договорам на выполнение кадастровых работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиком за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг только в рамках договорных отношений. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Ответчик выполнил работы в соответствии с представленными заказчиками заданиями и документами, доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, нарушений действующего законодательства, что повлекло за собой причинение вреда истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками в виде судебных расходов по иному гражданскому делу и действиями ответчика по выполнению кадастровых работ. Истцом самостоятельно принято решение об обращении в Таловский районный суд Воронежской области с исковыми заявлениями к ответчикам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за февраль 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 322152-4
"О государственном кадастре недвижимости"
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 03.11.2006)2. Саморегулируемая организация несет солидарную ответственность в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации за убытки, причиненные кадастровыми инженерами, являющимися ее членами, при осуществлении деятельности по формированию объектов кадастрового учета.
"О государственном кадастре недвижимости"
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 03.11.2006)2. Саморегулируемая организация несет солидарную ответственность в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации за убытки, причиненные кадастровыми инженерами, являющимися ее членами, при осуществлении деятельности по формированию объектов кадастрового учета.