Заранее оцененные убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заранее оцененные убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)<38> Так, ст. 1231-5 Гражданского кодекса Франции позволяет суду снизить чрезмерный размер неустойки даже по своей инициативе, и любое соглашение об ином считается ненаписанным. Более того, судья может повысить слишком малый размер неустойки, поскольку, в отличие от российского права, она носит исключительный, а не зачетный характер и приравнивается, по сути, к заранее оцененным убыткам (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000032009929?dateVersion=15%2F12%2F2022&nomCode=mNqhdw%3D%3D&page=1&query=m%C3%Mme+d%27office&searchField=ALL&tab_selection=code&typeRecherche=date&anchor=LEGIARTI000032010131#LEGIARTI000032010131)&).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)<38> Так, ст. 1231-5 Гражданского кодекса Франции позволяет суду снизить чрезмерный размер неустойки даже по своей инициативе, и любое соглашение об ином считается ненаписанным. Более того, судья может повысить слишком малый размер неустойки, поскольку, в отличие от российского права, она носит исключительный, а не зачетный характер и приравнивается, по сути, к заранее оцененным убыткам (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000032009929?dateVersion=15%2F12%2F2022&nomCode=mNqhdw%3D%3D&page=1&query=m%C3%Mme+d%27office&searchField=ALL&tab_selection=code&typeRecherche=date&anchor=LEGIARTI000032010131#LEGIARTI000032010131)&).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)7. В силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ) и с учетом объективной сложности доказывания убытков участники экономического оборота вправе использовать различные механизмы, в том числе договориться об особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков (ст. 15 ГК РФ), или согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, установив неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)7. В силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ) и с учетом объективной сложности доказывания убытков участники экономического оборота вправе использовать различные механизмы, в том числе договориться об особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков (ст. 15 ГК РФ), или согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, установив неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При взыскании с заказчика заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора исполнителя не обязывают доказывать их возникновение (размер) (договором установлена сумма (порядок ее определения), в которую сторонами оценены предвидимые убытки и которую заказчик должен уплатить исполнителю)
(КонсультантПлюс, 2026)При взыскании с заказчика заранее оцененных убытков в связи с расторжением договора исполнителя не обязывают доказывать их возникновение (размер) (договором установлена сумма (порядок ее определения), в которую сторонами оценены предвидимые убытки и которую заказчик должен уплатить исполнителю)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возмещение убытков при нарушении договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При определении размера убытков применяется согласованная в договоре сумма (порядок ее определения), которую сторона должна уплатить при ненадлежащем исполнении договора (заранее оцененные убытки), если эта сторона не признана "слабой стороной"
(КонсультантПлюс, 2026)При определении размера убытков применяется согласованная в договоре сумма (порядок ее определения), которую сторона должна уплатить при ненадлежащем исполнении договора (заранее оцененные убытки), если эта сторона не признана "слабой стороной"
Статья: Заверения об обстоятельствах как средство устранения информационной асимметрии в сделках купли-продажи
(Мамагеишвили В.З.)
("Статут", 2024)Вторым наиболее эффективным средством преодоления информационной асимметрии является соглашение сторон. Стороны сделки могут распределить между собой известные и предполагаемые риски, используя доступные средства правовой защиты. К примеру, покупатель и продавец могут иметь коммерческую договоренность о том, что после заключения соглашения негативные последствия падения значения чистого оборотного капитала предприятия ниже определенного показателя ложатся на продавца бизнеса. Исходя из этого соглашением может быть предусмотрено обязательство продавца обеспечить соответствие фактического уровня чистого оборотного капитала бизнеса значению, установленному соглашением. При этом такое обязательство может быть (1) сформулировано как гарантия возмещения имущественных потерь (тогда вместо обязательства продавца в соглашении будет прописано событие или обстоятельство, в связи с которым продавец будет обязан компенсировать покупателю имущественные потери) или (2) подкреплено иными средствами правовой защиты (к примеру, неустойкой или заранее согласованными (оцененными) убытками) <5>.
(Мамагеишвили В.З.)
("Статут", 2024)Вторым наиболее эффективным средством преодоления информационной асимметрии является соглашение сторон. Стороны сделки могут распределить между собой известные и предполагаемые риски, используя доступные средства правовой защиты. К примеру, покупатель и продавец могут иметь коммерческую договоренность о том, что после заключения соглашения негативные последствия падения значения чистого оборотного капитала предприятия ниже определенного показателя ложатся на продавца бизнеса. Исходя из этого соглашением может быть предусмотрено обязательство продавца обеспечить соответствие фактического уровня чистого оборотного капитала бизнеса значению, установленному соглашением. При этом такое обязательство может быть (1) сформулировано как гарантия возмещения имущественных потерь (тогда вместо обязательства продавца в соглашении будет прописано событие или обстоятельство, в связи с которым продавец будет обязан компенсировать покупателю имущественные потери) или (2) подкреплено иными средствами правовой защиты (к примеру, неустойкой или заранее согласованными (оцененными) убытками) <5>.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)Прототипом компенсации за нарушение исключительного права в твердой сумме являются статутные убытки - вид заранее оцененных убытков, размер или порядок определения размера которых установлен законом. Институт статутных убытков, зародившийся в американском праве, по одной версии, в XVIII веке, а по другой - в начале XX века, предназначен для возмещения потерпевшему убытков, наличие и (или) размер которых трудно доказать.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)Прототипом компенсации за нарушение исключительного права в твердой сумме являются статутные убытки - вид заранее оцененных убытков, размер или порядок определения размера которых установлен законом. Институт статутных убытков, зародившийся в американском праве, по одной версии, в XVIII веке, а по другой - в начале XX века, предназначен для возмещения потерпевшему убытков, наличие и (или) размер которых трудно доказать.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)4. В то же время договорное условие о возмещении заранее оцененных потерь (убытков) должно соответствовать основным началам гражданского законодательства, отдельным императивным нормам и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, не допускающих, в частности, многократного превышения заранее согласованной суммы возмещения над возможной (предвидимой для должника) величиной имущественных потерь кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)4. В то же время договорное условие о возмещении заранее оцененных потерь (убытков) должно соответствовать основным началам гражданского законодательства, отдельным императивным нормам и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, не допускающих, в частности, многократного превышения заранее согласованной суммы возмещения над возможной (предвидимой для должника) величиной имущественных потерь кредитора.
Статья: Односторонний отказ заказчика от госконтракта как основание раскрытия банковской гарантии
(Воробьева О.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)В этой связи при одностороннем расторжении госконтракта по инициативе заказчика подрядчику следует незамедлительно подать иск в суд о признании своих обязательств по договору исполненными либо о переквалификации отказа подрядчика от договора из мотивированного в необоснованный. Можно сделать вывод, что у подрядчика есть право требования к заказчику об оплате фактически выполненных работ, убытков, возникших в связи с немотивированным односторонним расторжением заказчиком. Также возможно подать иск о возмещении упущенной выгоды. В литературе встречается новое понятие убытков "от утраты шанса" <6>, а в судебной практике все чаще признается право сторон договорных отношений на установление особенностей привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в своем соглашении, в том числе и применение договорной конструкции заранее оцененных убытков <7>.
(Воробьева О.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)В этой связи при одностороннем расторжении госконтракта по инициативе заказчика подрядчику следует незамедлительно подать иск в суд о признании своих обязательств по договору исполненными либо о переквалификации отказа подрядчика от договора из мотивированного в необоснованный. Можно сделать вывод, что у подрядчика есть право требования к заказчику об оплате фактически выполненных работ, убытков, возникших в связи с немотивированным односторонним расторжением заказчиком. Также возможно подать иск о возмещении упущенной выгоды. В литературе встречается новое понятие убытков "от утраты шанса" <6>, а в судебной практике все чаще признается право сторон договорных отношений на установление особенностей привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в своем соглашении, в том числе и применение договорной конструкции заранее оцененных убытков <7>.
Статья: Опцион на заключение договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью: правовая конструкция, содержание и управление рисками
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)Пути минимизации: обосновать размер неустойки в самом тексте соглашения. Указать, что стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, заранее оценили возможные убытки держателя опциона в случае нарушения оферентом своих обязательств и сочли указанный размер неустойки соразмерным. Использовать градуированную систему санкций или механизм штрафной неустойки, прямо указав на ее штрафной характер, что, однако, не исключает полностью применения статьи 333 ГК РФ, но усложняет его. Рассмотреть альтернативные механизмы обеспечения, такие как залог иных активов оферента или банковская гарантия.
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)Пути минимизации: обосновать размер неустойки в самом тексте соглашения. Указать, что стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, заранее оценили возможные убытки держателя опциона в случае нарушения оферентом своих обязательств и сочли указанный размер неустойки соразмерным. Использовать градуированную систему санкций или механизм штрафной неустойки, прямо указав на ее штрафной характер, что, однако, не исключает полностью применения статьи 333 ГК РФ, но усложняет его. Рассмотреть альтернативные механизмы обеспечения, такие как залог иных активов оферента или банковская гарантия.
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Таким образом, неустойка, выплаченная ответчиком, составила 140 тыс. руб., что составляет 3% от стоимости квартиры. Между тем заявленная в исковом требовании неустойка составила 613 656 руб., что составляет 12% от стоимости квартиры. Можно ли считать такую неустойку неразумной? Думается, что нет. Во-первых, неустойка устанавливается либо законом (законная неустойка), либо договором (договорная неустойка). Гражданское же законодательство представляет собой определенную систему, в которой нормы гражданского законодательства связаны между собой. Снижая неустойку, предусмотренную договором, суд тем самым не применяет положения договора, которым она установлена. По нашему мнению, это возможно только в одном случае - если суд признает условие о неустойке недействительным, ибо согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ "недействительная сделка не влечет правовых последствий". По нашему мнению, такое положение вещей является недопустимым по следующим причинам. Действительно, неустойка может быть очень велика, но следует при этом помнить, что заявление об уменьшении неустойки делает лицо, которое само нарушило обязательство и которое согласилось с тем, что если оно нарушит свое обязательство, то оно выплатит установленную неустойку. Если законодатель отрицательно относится к неустойке, то он мог бы запретить ее применение в российском законодательстве, заменив неустойку "заранее оцененными убытками", как это сделано в правовой системе Великобритании <7>. Таким образом, по нашему мнению, практика снижения неустойки показывает, что суды очень часто ее снижают и добиться полного взыскания неустойки с просрочившего кредитора крайне трудно. Что касается вопроса о возможности снижения неустойки в других правовых системах, то необходимо отметить следующее. Германское гражданское уложение содержит норму, согласно которой "если начисленная неустойка несоразмерно велика, то на основании ходатайства должника она может быть по решению суда уменьшена до соответствующего размера", который должен содержаться в ходатайстве должника.
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Таким образом, неустойка, выплаченная ответчиком, составила 140 тыс. руб., что составляет 3% от стоимости квартиры. Между тем заявленная в исковом требовании неустойка составила 613 656 руб., что составляет 12% от стоимости квартиры. Можно ли считать такую неустойку неразумной? Думается, что нет. Во-первых, неустойка устанавливается либо законом (законная неустойка), либо договором (договорная неустойка). Гражданское же законодательство представляет собой определенную систему, в которой нормы гражданского законодательства связаны между собой. Снижая неустойку, предусмотренную договором, суд тем самым не применяет положения договора, которым она установлена. По нашему мнению, это возможно только в одном случае - если суд признает условие о неустойке недействительным, ибо согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ "недействительная сделка не влечет правовых последствий". По нашему мнению, такое положение вещей является недопустимым по следующим причинам. Действительно, неустойка может быть очень велика, но следует при этом помнить, что заявление об уменьшении неустойки делает лицо, которое само нарушило обязательство и которое согласилось с тем, что если оно нарушит свое обязательство, то оно выплатит установленную неустойку. Если законодатель отрицательно относится к неустойке, то он мог бы запретить ее применение в российском законодательстве, заменив неустойку "заранее оцененными убытками", как это сделано в правовой системе Великобритании <7>. Таким образом, по нашему мнению, практика снижения неустойки показывает, что суды очень часто ее снижают и добиться полного взыскания неустойки с просрочившего кредитора крайне трудно. Что касается вопроса о возможности снижения неустойки в других правовых системах, то необходимо отметить следующее. Германское гражданское уложение содержит норму, согласно которой "если начисленная неустойка несоразмерно велика, то на основании ходатайства должника она может быть по решению суда уменьшена до соответствующего размера", который должен содержаться в ходатайстве должника.
Статья: Гражданское судостроение в России и зарубежных странах: состояние, проблемы и перспективы для права и экономики
(Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 1)Отмеченные характерные черты соглашений о резервировании слотов и их ожидаемый эффект не удовлетворяются моделями предварительного договора, опционного договора, опциона на заключение договора. Основным недостатком конструкции предварительного договора является обязательность заключения основного договора на условиях предварительного и в установленный им срок. При уклонении от заключения основного договора возможно понуждение к его заключению в судебном порядке, что не соответствует целям сторон соглашения о резервировании слотов. Не является в полной мере соответствующей целям резервирования слотов и конструкция договоров о предоставлении опциона, прежде всего, вследствие требования о безотзывной оферте. Во-первых, на момент заключения соглашения о резервировании слотов фрахтователь еще не определился ни с количеством опционов, которые будут реализованы, ни с будущими судовладельцами, которые будут сторонами заключаемых в соответствии с таким соглашением судостроительных контрактов. Соответственно, при заключении соглашения о резервировании слотов судостроитель не может адресовать оферту конкретным лицам. Во-вторых, несмотря на то, что договор резервирования слотов будет заключаться российскими юридическими лицами, в большинстве случаев судовладельцами будут выступать иностранные компании, поскольку ни один российский судовладелец не обладает финансовыми возможностями для размещения заказов на строительство дорогостоящих судов ледового класса, предназначенных для перевозки сжиженного природного газа. Принципиальная позиция иностранных судовладельцев заключается в том, что судостроительные контракты должны регулироваться английским правом. Использование конструкции опциона на заключение договора приведет к тому, что оферта на заключение судостроительного контракта, включенная в соглашение о резервировании слотов, будет регулироваться российским правом, в то время как сам судостроительный контракт, заключаемый путем акцепта данной оферты, должен регулироваться английским правом. Это создаст юридические коллизии в отношении права, применимого к заключению судостроительного контракта и иным связанным вопросам, что повлечет существенные юридические риски для сторон в отношении действительности заключенных соглашений и вопросов применимого права. Не решает поставленных задач и модель опционного договора, урегулированная российским правом. В отношении резервирования слотов конструкция опционного договора может быть использована с определенной долей условности, поскольку фрахтователь или указанные им судовладельцы вправе будут требовать от судостроителя совершения действий по заключению судостроительных контрактов с существенными условиями, установленными сторонами в опционном договоре. Однако сами условия судостроительных контрактов не будут являться в этом случае частью оферты. В то же время реализация права требовать совершить действия по заключению договора по своей сути мало отличается от акцепта безотзывной оферты по статье 429.2 ГК РФ, и на практике высок риск квалификации такого договора судами как опциона на заключение договора независимо от того, как он будет поименован сторонами. Кроме того, согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Следует иметь в виду, что по условиям соглашений о резервировании слотов плата за опцион ("плата за резервирование") не является вознаграждением судостроителя, поскольку подлежит возврату (зачету в стоимость судостроительного контракта) в случае использования опциона. Таким образом, правовая природа платы за опцион ближе к конструкции заранее оцененных убытков, используемой в английском праве. Не может плата за резервирование квалифицироваться и как обеспечительный платеж по статье 381.1 ГК РФ, поскольку у фрахтователя отсутствует обязательство по использованию опционов, и в силу этого не может возникать обязанности возместить убытки или уплатить неустойку за его неисполнение. Таким образом, заключить соглашение о резервировании слотов в российском праве с учетом всех необходимых условий и особенностей его применения возможно только со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, адаптируя при этом конструкции различных договоров и статей ГК РФ для целей такого соглашения. Однако такой подход не гарантирует возможности судебных переквалификаций возникающих отношений не только с точки зрения определения специфики гражданско-правовых отношений, но и налоговых последствий.
(Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 1)Отмеченные характерные черты соглашений о резервировании слотов и их ожидаемый эффект не удовлетворяются моделями предварительного договора, опционного договора, опциона на заключение договора. Основным недостатком конструкции предварительного договора является обязательность заключения основного договора на условиях предварительного и в установленный им срок. При уклонении от заключения основного договора возможно понуждение к его заключению в судебном порядке, что не соответствует целям сторон соглашения о резервировании слотов. Не является в полной мере соответствующей целям резервирования слотов и конструкция договоров о предоставлении опциона, прежде всего, вследствие требования о безотзывной оферте. Во-первых, на момент заключения соглашения о резервировании слотов фрахтователь еще не определился ни с количеством опционов, которые будут реализованы, ни с будущими судовладельцами, которые будут сторонами заключаемых в соответствии с таким соглашением судостроительных контрактов. Соответственно, при заключении соглашения о резервировании слотов судостроитель не может адресовать оферту конкретным лицам. Во-вторых, несмотря на то, что договор резервирования слотов будет заключаться российскими юридическими лицами, в большинстве случаев судовладельцами будут выступать иностранные компании, поскольку ни один российский судовладелец не обладает финансовыми возможностями для размещения заказов на строительство дорогостоящих судов ледового класса, предназначенных для перевозки сжиженного природного газа. Принципиальная позиция иностранных судовладельцев заключается в том, что судостроительные контракты должны регулироваться английским правом. Использование конструкции опциона на заключение договора приведет к тому, что оферта на заключение судостроительного контракта, включенная в соглашение о резервировании слотов, будет регулироваться российским правом, в то время как сам судостроительный контракт, заключаемый путем акцепта данной оферты, должен регулироваться английским правом. Это создаст юридические коллизии в отношении права, применимого к заключению судостроительного контракта и иным связанным вопросам, что повлечет существенные юридические риски для сторон в отношении действительности заключенных соглашений и вопросов применимого права. Не решает поставленных задач и модель опционного договора, урегулированная российским правом. В отношении резервирования слотов конструкция опционного договора может быть использована с определенной долей условности, поскольку фрахтователь или указанные им судовладельцы вправе будут требовать от судостроителя совершения действий по заключению судостроительных контрактов с существенными условиями, установленными сторонами в опционном договоре. Однако сами условия судостроительных контрактов не будут являться в этом случае частью оферты. В то же время реализация права требовать совершить действия по заключению договора по своей сути мало отличается от акцепта безотзывной оферты по статье 429.2 ГК РФ, и на практике высок риск квалификации такого договора судами как опциона на заключение договора независимо от того, как он будет поименован сторонами. Кроме того, согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Следует иметь в виду, что по условиям соглашений о резервировании слотов плата за опцион ("плата за резервирование") не является вознаграждением судостроителя, поскольку подлежит возврату (зачету в стоимость судостроительного контракта) в случае использования опциона. Таким образом, правовая природа платы за опцион ближе к конструкции заранее оцененных убытков, используемой в английском праве. Не может плата за резервирование квалифицироваться и как обеспечительный платеж по статье 381.1 ГК РФ, поскольку у фрахтователя отсутствует обязательство по использованию опционов, и в силу этого не может возникать обязанности возместить убытки или уплатить неустойку за его неисполнение. Таким образом, заключить соглашение о резервировании слотов в российском праве с учетом всех необходимых условий и особенностей его применения возможно только со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, адаптируя при этом конструкции различных договоров и статей ГК РФ для целей такого соглашения. Однако такой подход не гарантирует возможности судебных переквалификаций возникающих отношений не только с точки зрения определения специфики гражданско-правовых отношений, но и налоговых последствий.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение корпоративного договора
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Если рассматривать компенсацию в качестве самостоятельной меры ответственности за нарушение корпоративного договора, то оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ нет. Так, С.П. Степкин в своей диссертации пришел к выводу о сходстве компенсации с категорией заранее оцененных убытков, известной правопорядкам стран англосаксонской правовой семьи <20>, аналогичной позиции придерживается и Т.В. Грибкова <21>. Другие исследователи сочли правовую природу компенсации сходной с правовой природой компенсации за нарушение исключительного права и на этом основании делают вывод о том, что к требованию о выплате компенсации за нарушение условий акционерного соглашения не применяются нормы о необходимости доказывания размера убытков. В случае сравнения компенсации за нарушение корпоративного договора с компенсацией морального вреда ее размер может или должен определяться судом <22>. Наконец, ряд авторов рассматривают компенсацию в качестве разновидности договорной неустойки, соответственно, при таком подходе суды вправе использовать предоставленное им право на уменьшение компенсации.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Если рассматривать компенсацию в качестве самостоятельной меры ответственности за нарушение корпоративного договора, то оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ нет. Так, С.П. Степкин в своей диссертации пришел к выводу о сходстве компенсации с категорией заранее оцененных убытков, известной правопорядкам стран англосаксонской правовой семьи <20>, аналогичной позиции придерживается и Т.В. Грибкова <21>. Другие исследователи сочли правовую природу компенсации сходной с правовой природой компенсации за нарушение исключительного права и на этом основании делают вывод о том, что к требованию о выплате компенсации за нарушение условий акционерного соглашения не применяются нормы о необходимости доказывания размера убытков. В случае сравнения компенсации за нарушение корпоративного договора с компенсацией морального вреда ее размер может или должен определяться судом <22>. Наконец, ряд авторов рассматривают компенсацию в качестве разновидности договорной неустойки, соответственно, при таком подходе суды вправе использовать предоставленное им право на уменьшение компенсации.
Статья: Общая характеристика содержания и критериев оценки качества предоставлений сторон договора лизинга
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Судебная практика по спорам, связанным с договором лизинга, динамично развивается и способствует развитию обязательственного права России. Именно разрешение лизинговых споров спровоцировало исследование судами и представителями доктрины сальдирования взаимных предоставлений, титульного обеспечения, права ожидания и заранее оцененных убытков, актуализировало применение ст. 428 ГК РФ для защиты слабой стороны предпринимательского договора. Договор лизинга прошел путь от отнесения к разновидности договора аренды к квалификации как финансовой сделки с элементами посредничества под титульное обеспечение. Кредитно-залоговая теория лизинга получила закрепление еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - ПП ВАС РФ N 17) <1>. Однако на протяжении последних нескольких лет все более активное развитие получает подход, согласно которому лизингодатель выступает действующим в интересах лизингополучателя посредником. Таким образом, договор лизинга можно назвать кредитно-посреднической сделкой.
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Судебная практика по спорам, связанным с договором лизинга, динамично развивается и способствует развитию обязательственного права России. Именно разрешение лизинговых споров спровоцировало исследование судами и представителями доктрины сальдирования взаимных предоставлений, титульного обеспечения, права ожидания и заранее оцененных убытков, актуализировало применение ст. 428 ГК РФ для защиты слабой стороны предпринимательского договора. Договор лизинга прошел путь от отнесения к разновидности договора аренды к квалификации как финансовой сделки с элементами посредничества под титульное обеспечение. Кредитно-залоговая теория лизинга получила закрепление еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - ПП ВАС РФ N 17) <1>. Однако на протяжении последних нескольких лет все более активное развитие получает подход, согласно которому лизингодатель выступает действующим в интересах лизингополучателя посредником. Таким образом, договор лизинга можно назвать кредитно-посреднической сделкой.