Замена кредитора в банкротстве физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена кредитора в банкротстве физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 N 13АП-15272/2025 по делу N А56-8477/2018
Процессуальные вопросы: 1) О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; 2) О выдаче исполнительного листа.
Решение: 1) Удовлетворено, поскольку причины пропуска процессуального срока признаны уважительными; 2) Удовлетворено, поскольку требования кредитора, включенные в реестр, не погашены за счет конкурсной массы.В связи с данным обстоятельством в деле о банкротстве гражданина Ткачука В.В. на основании определения арбитражного суда от 17.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ЗАО "Медицинский сервис" на Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в части требования на сумму 763 962,52 руб., из которых 601 528,62 руб. основного долга, 151 233,90 руб. пеней и 11 200,00 руб. штрафных санкций.
Процессуальные вопросы: 1) О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; 2) О выдаче исполнительного листа.
Решение: 1) Удовлетворено, поскольку причины пропуска процессуального срока признаны уважительными; 2) Удовлетворено, поскольку требования кредитора, включенные в реестр, не погашены за счет конкурсной массы.В связи с данным обстоятельством в деле о банкротстве гражданина Ткачука В.В. на основании определения арбитражного суда от 17.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ЗАО "Медицинский сервис" на Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу в части требования на сумму 763 962,52 руб., из которых 601 528,62 руб. основного долга, 151 233,90 руб. пеней и 11 200,00 руб. штрафных санкций.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 N 18АП-8475/2025 по делу N А34-4050/2025
Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.Наличие судебных актов, свидетельствующих о замене должника наследниками, признание права собственности наследников на имущество должника в связи с фактическим принятием наследства и принятие наследства до обращения кредитора в суд с заявлением о признании умершего гражданина (наследодателя) банкротом, не являются препятствием для применения правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве и введения процедуры банкротства в отношении умершего должника (наследственной массы).
Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.Наличие судебных актов, свидетельствующих о замене должника наследниками, признание права собственности наследников на имущество должника в связи с фактическим принятием наследства и принятие наследства до обращения кредитора в суд с заявлением о признании умершего гражданина (наследодателя) банкротом, не являются препятствием для применения правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве и введения процедуры банкротства в отношении умершего должника (наследственной массы).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Верховный Суд разъяснил, что более скромное жилье взамен единственного роскошного гражданину-банкроту может приобрести не только кредитор, но и финансовый управляющий за счет средств конкурсной массы.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Верховный Суд разъяснил, что более скромное жилье взамен единственного роскошного гражданину-банкроту может приобрести не только кредитор, но и финансовый управляющий за счет средств конкурсной массы.
Статья: Персонификация наследственной массы
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)Можно и дальше двигаться в этом направлении. Но мы полагаем, что механизм, при котором имущественные массы юридически смешиваются, снабженный средствами их последующей сепарации, принципиально менее удобен. Суды уже столкнулись со сложностями, когда кредитор наследодателя спустя несколько лет после открытия наследства инициирует банкротство умершего гражданина. Взамен действующему мы предлагаем подход, сохраняющий наследство в обособленном состоянии на период его распределения.
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)Можно и дальше двигаться в этом направлении. Но мы полагаем, что механизм, при котором имущественные массы юридически смешиваются, снабженный средствами их последующей сепарации, принципиально менее удобен. Суды уже столкнулись со сложностями, когда кредитор наследодателя спустя несколько лет после открытия наследства инициирует банкротство умершего гражданина. Взамен действующему мы предлагаем подход, сохраняющий наследство в обособленном состоянии на период его распределения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)По заявлению гражданина определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, его требования исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе. Суды пришли к выводу, что замена требования гражданина - участника строительства к застройщику-банкроту с денежного на натуральное не противоречит закону (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)По заявлению гражданина определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, его требования исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе. Суды пришли к выводу, что замена требования гражданина - участника строительства к застройщику-банкроту с денежного на натуральное не противоречит закону (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал исполнение, произведенное обществом, ненадлежащим и подлежащим возврату плательщику в силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, а исполнение банка - отвечающим требованиям законодательства о несостоятельности и влекущим за собой замену кредитора на банк.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал исполнение, произведенное обществом, ненадлежащим и подлежащим возврату плательщику в силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, а исполнение банка - отвечающим требованиям законодательства о несостоятельности и влекущим за собой замену кредитора на банк.
Статья: Воплощение концепции гражданско-правового сообщества в сфере несостоятельности и банкротства
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Вместе с тем частные интересы наследников, как и кредиторов, разнонаправленны по отношению друг к другу <24>. Поэтому следует предусмотреть правовые механизмы для совместного волеизъявления по вопросам определения судьбы (п. 1 ст. 246) <25> объектов гражданского права, поступивших в их общую долевую собственность в результате открытия наследства <26>. Необходимость таких механизмов в законодательстве о банкротстве объясняется следующим. В случае несостоятельности наследственной массы в силу объективного отсутствия (смерти) должника наследников наделяют его правами и обязанностями (п. 4 ст. 223.1) <27>. Они выполняют лишь процессуальную роль должника, не заменяя его в обязательствах с кредиторами (п. 48) <28>. Как отмечает И.В. Фролов <29>, наследники в деле о банкротстве обладают индивидуальным статусом, свободны действовать (заявлять различные ходатайства, оспаривать сделки и т.д.) независимо друг от друга. Таким образом, их материальной консолидации по общему правилу не происходит.
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Вместе с тем частные интересы наследников, как и кредиторов, разнонаправленны по отношению друг к другу <24>. Поэтому следует предусмотреть правовые механизмы для совместного волеизъявления по вопросам определения судьбы (п. 1 ст. 246) <25> объектов гражданского права, поступивших в их общую долевую собственность в результате открытия наследства <26>. Необходимость таких механизмов в законодательстве о банкротстве объясняется следующим. В случае несостоятельности наследственной массы в силу объективного отсутствия (смерти) должника наследников наделяют его правами и обязанностями (п. 4 ст. 223.1) <27>. Они выполняют лишь процессуальную роль должника, не заменяя его в обязательствах с кредиторами (п. 48) <28>. Как отмечает И.В. Фролов <29>, наследники в деле о банкротстве обладают индивидуальным статусом, свободны действовать (заявлять различные ходатайства, оспаривать сделки и т.д.) независимо друг от друга. Таким образом, их материальной консолидации по общему правилу не происходит.
Статья: Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В юридической литературе спор о том, является ли мировое соглашение по делам о банкротстве граждан реабилитационной процедурой, развивается гораздо более широко. Так, С.А. Карелина определяет мировое соглашение как согласительную процедуру, призванную прекратить дело о банкротстве и урегулировать обязательства должника-гражданина <5>.
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В юридической литературе спор о том, является ли мировое соглашение по делам о банкротстве граждан реабилитационной процедурой, развивается гораздо более широко. Так, С.А. Карелина определяет мировое соглашение как согласительную процедуру, призванную прекратить дело о банкротстве и урегулировать обязательства должника-гражданина <5>.
Статья: Новые гарантии защиты прав гражданина при изъятии единственного жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)<3> Статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)<3> Статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья: Проблемы утверждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина
(Макаров И.А., Крахмальная М.П.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)В ситуации же фактического отсутствия имущества в конкурсной массе и отсутствия перспектив ее пополнения завершение процедуры банкротства гражданина без утверждения нового финансового управляющего взамен ранее освобожденного не повлечет для конкурсных кредиторов негативных последствий.
(Макаров И.А., Крахмальная М.П.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)В ситуации же фактического отсутствия имущества в конкурсной массе и отсутствия перспектив ее пополнения завершение процедуры банкротства гражданина без утверждения нового финансового управляющего взамен ранее освобожденного не повлечет для конкурсных кредиторов негативных последствий.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но возможен и принципиально иной подход. Можно было бы предположить, что с появлением в 2015 г. в законодательстве института банкротства наследственной массы (ст. 223.1 Закона о банкротстве), которого не было в момент вступления в силу предписания ст. 1175 ГК РФ и издания Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, закрепившего вышеуказанные разъяснения о прекращении долга в части, превышающей стоимость унаследованного имущества, норму ст. 1175 ГК РФ следует интерпретировать принципиально иначе. Суть этого нового прочтения закона в том, что к наследникам переходят долги наследодателя в полном объеме и наследники, которые решают погасить их без оглядки на стоимость унаследованного имущества, имеют для этого все возможности. Но если наследники (или один из них) осознают, что долги превышают стоимость унаследованного имущества, и пожелают ограничить ответственность, они должны инициировать банкротство наследственной массы по ст. 223.1 Закона о банкротстве и тем самым отделить унаследованное имущество от их личного имущества, ввести банкротную процедуру реализации наследственной массы, в рамках которой данное имущество будет распродано, а извлеченные средства - направлены на погашение требований кредиторов сообразно установленной в законодательстве о банкротстве очередности, а внутри одной очереди - пропорционально. По итогам завершения этой процедуры непогашенный остаток долгов будет списан. Соответственно, теоретически правило ст. 1175 ГК РФ о переходе долгов в пределах стоимости унаследованного имущества в свете новых правил о банкротстве наследственной массы можно было бы понимать как предоставляющее наследникам, желающим ограничить объем своей ответственности стоимостью унаследованного имущества, возможность инициации банкротства наследственной массы и списания долгов, не погашенных в ходе данной процедуры. В современных условиях, когда у наследодателя может быть множество кредиторов и стечение кредиторов, претендующих на наследственную массу, является все более типичной ситуацией на фоне повышения закредитованности граждан, банкротная процедура освобождения наследственной массы от долгов с соблюдением пропорциональности и очередности становится потенциально востребованной.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но возможен и принципиально иной подход. Можно было бы предположить, что с появлением в 2015 г. в законодательстве института банкротства наследственной массы (ст. 223.1 Закона о банкротстве), которого не было в момент вступления в силу предписания ст. 1175 ГК РФ и издания Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, закрепившего вышеуказанные разъяснения о прекращении долга в части, превышающей стоимость унаследованного имущества, норму ст. 1175 ГК РФ следует интерпретировать принципиально иначе. Суть этого нового прочтения закона в том, что к наследникам переходят долги наследодателя в полном объеме и наследники, которые решают погасить их без оглядки на стоимость унаследованного имущества, имеют для этого все возможности. Но если наследники (или один из них) осознают, что долги превышают стоимость унаследованного имущества, и пожелают ограничить ответственность, они должны инициировать банкротство наследственной массы по ст. 223.1 Закона о банкротстве и тем самым отделить унаследованное имущество от их личного имущества, ввести банкротную процедуру реализации наследственной массы, в рамках которой данное имущество будет распродано, а извлеченные средства - направлены на погашение требований кредиторов сообразно установленной в законодательстве о банкротстве очередности, а внутри одной очереди - пропорционально. По итогам завершения этой процедуры непогашенный остаток долгов будет списан. Соответственно, теоретически правило ст. 1175 ГК РФ о переходе долгов в пределах стоимости унаследованного имущества в свете новых правил о банкротстве наследственной массы можно было бы понимать как предоставляющее наследникам, желающим ограничить объем своей ответственности стоимостью унаследованного имущества, возможность инициации банкротства наследственной массы и списания долгов, не погашенных в ходе данной процедуры. В современных условиях, когда у наследодателя может быть множество кредиторов и стечение кредиторов, претендующих на наследственную массу, является все более типичной ситуацией на фоне повышения закредитованности граждан, банкротная процедура освобождения наследственной массы от долгов с соблюдением пропорциональности и очередности становится потенциально востребованной.
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)5. Необходимо определить, не будет ли процесс замены жилого помещения выполнять исключительно карательную функцию для банкрота, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов в деле о банкротстве.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)5. Необходимо определить, не будет ли процесс замены жилого помещения выполнять исключительно карательную функцию для банкрота, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов в деле о банкротстве.
Статья: Теоретические проблемы гражданской правосубъектности должника в банкротстве
(Бочаров А.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Если объединить все вышесказанное, становится очевидным, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) порождает целую цепь значимых с гражданско-правовой точки зрения последствий: замена юридической воли должника совокупной юридической волей кредиторов, признание вины должника в неэффективной экономической деятельности, на основании чего он фактически лишается полноты правосубъектности, приобретая характер частичной правообъектности.
(Бочаров А.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Если объединить все вышесказанное, становится очевидным, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) порождает целую цепь значимых с гражданско-правовой точки зрения последствий: замена юридической воли должника совокупной юридической волей кредиторов, признание вины должника в неэффективной экономической деятельности, на основании чего он фактически лишается полноты правосубъектности, приобретая характер частичной правообъектности.
Вопрос: Что понимается под реструктуризацией долга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что исторически механизм правового регулирования банкротства граждан реализуется в рамках определенной институциональной среды, имеющей свои особенности в различные периоды развития отечественного права. Данную среду можно идентифицировать как систему взаимодействия всех лиц, вовлеченных в процесс функционирования конкретной модели правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан в виде рекомендованного правом поведения с учетом принципов правового регулирования, правовых зависимостей, закономерностей, правовых презумпций и институциональных правил. Данная среда видоизменяет статусы лиц в рассматриваемой сфере и системы взаимодействия указанных лиц, начиная с изменений правового статуса и комплекса обязательств отдельного гражданина, лежащих в основе признания его должником в деле о банкротстве, и заканчивая трансформацией системы обязательств, неисполнение которых явилось основанием для признания гражданина должником в деле о банкротстве. С учетом изложенного мы можем сделать вывод о том, что правовое регулирование признания граждан несостоятельными должниками в делах о банкротстве зависит от условий экономических взаимоотношений должника и его кредиторов, от уровня конфликтности во взаимоотношениях между ними, а также от общих экономических и социальных процессах, происходящих в обществе в период функционирования обязательств <125>. Так как система современной экономики находится в постоянной динамике <126>, регулирование отношений несостоятельности и банкротства граждан также обладает свойствами динамичности и адаптивности к постоянно меняющимся условиям, сопровождающим процесс регулирующего воздействия соответствующей правовой сферы на общественные отношения. При этом правовое регулирование поведения лиц, вовлеченных в отношения несостоятельности и банкротства, только тогда будет оптимальным, когда механизмы правового регулирования будут стимулировать указанных лиц на правомерное и добросовестное поведение в рамках формирующих его правил и правовых моделей. Системные недостатки нормативного регулирования в виде злоупотреблений и недобросовестного поведения требуют формирования системы коррекционных механизмов в виде: набора мер ответственности по оспариванию сделок должников; правил отказа в освобождении граждан, признанных банкротами, от денежных требований их кредиторов; условий отказа во включении отдельных требований в реестр требований кредиторов; возврата в конкурсную массу неправомерно выведенного имущества должника. Совокупность рекомендованных нормами правового института системы правил поведения, а также правовых принципов их реализации с ориентации на достижение установленной законодательством модели оптимального регулирования конфликтов частных интересов, а также особенностей правовой охраны публичных интересов, и формируют существенные особенности нормативного регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. В основе правового регулирования отношений, связанных с присвоением гражданам статусов должников в делах о банкротстве, должны лежать модель правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. От особенностей построения данной модели во многом зависит формирование правового института несостоятельности и банкротства граждан, с учетом того, что указанный институт следует идентифицировать как специальный правовой институт, относимый к группе сложных правовых институтов. Системная взаимозависимость социальных, экономических, финансовых, имущественных, обязательственных, контрольно-надзорных и управленческих отношений в сфере несостоятельности и банкротства граждан создают предпосылки для формирования в данной сфере правового института, относящегося к категории сложных институтов <127>. Указанный тип правовых институтов возникает в сфере системы отношений различной правовой природы (материальные, процессуальные, имущественные, обязательственные, компенсационные, регулятивные, охранительные, обеспечительные), а также широкого спектра их правового регулирования во времени и по кругу лиц. По этой причине сложность внутренней структуры правового института несостоятельности и банкротства граждан является следствием множественности группы отношений, порождаемых правовыми, экономическими и социальными последствиями несостоятельности граждан, а также особенностями системы взаимоотношений указанных лиц с их кредиторами и иными участниками хозяйственной деятельности, в том числе с органами административно-публичного регулирования указанной сферой <128>. Правоотношения в рассматриваемой сфере формируют определенную системную иерархию правовых норм, которая реализуется и структурируется в форме субинститутов <129>, функционирующих в рамках объединяющего их специализированного правового института несостоятельности и банкротства граждан. Указанные субинституты представляют собой самостоятельные правовые образования, состоящие из совокупности правовых норм и специализированных механизмов их реализации <130>. Система субинститутов сферы несостоятельности и банкротства граждан формируют специальную модель правового регулирования, выполняя функцию регуляторов специальных видов общественных отношений, вытекающих из неплатежеспособности и (или) неоплатности гражданином-должником своих денежных обязательств <131>. Для субинститута, как элемента данной модели правового регулирования и специальной правовой категории, характерны определенные особенности и специфика, выделяющие и в определенном смысле обособляющие и индивидуализирующие его от иных групп норм в структуре правового института <132>. Данные отличия и особенности могут проявляться как в методе правового регулирования, так и в содержании характера рекомендованного поведения <133>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что исторически механизм правового регулирования банкротства граждан реализуется в рамках определенной институциональной среды, имеющей свои особенности в различные периоды развития отечественного права. Данную среду можно идентифицировать как систему взаимодействия всех лиц, вовлеченных в процесс функционирования конкретной модели правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан в виде рекомендованного правом поведения с учетом принципов правового регулирования, правовых зависимостей, закономерностей, правовых презумпций и институциональных правил. Данная среда видоизменяет статусы лиц в рассматриваемой сфере и системы взаимодействия указанных лиц, начиная с изменений правового статуса и комплекса обязательств отдельного гражданина, лежащих в основе признания его должником в деле о банкротстве, и заканчивая трансформацией системы обязательств, неисполнение которых явилось основанием для признания гражданина должником в деле о банкротстве. С учетом изложенного мы можем сделать вывод о том, что правовое регулирование признания граждан несостоятельными должниками в делах о банкротстве зависит от условий экономических взаимоотношений должника и его кредиторов, от уровня конфликтности во взаимоотношениях между ними, а также от общих экономических и социальных процессах, происходящих в обществе в период функционирования обязательств <125>. Так как система современной экономики находится в постоянной динамике <126>, регулирование отношений несостоятельности и банкротства граждан также обладает свойствами динамичности и адаптивности к постоянно меняющимся условиям, сопровождающим процесс регулирующего воздействия соответствующей правовой сферы на общественные отношения. При этом правовое регулирование поведения лиц, вовлеченных в отношения несостоятельности и банкротства, только тогда будет оптимальным, когда механизмы правового регулирования будут стимулировать указанных лиц на правомерное и добросовестное поведение в рамках формирующих его правил и правовых моделей. Системные недостатки нормативного регулирования в виде злоупотреблений и недобросовестного поведения требуют формирования системы коррекционных механизмов в виде: набора мер ответственности по оспариванию сделок должников; правил отказа в освобождении граждан, признанных банкротами, от денежных требований их кредиторов; условий отказа во включении отдельных требований в реестр требований кредиторов; возврата в конкурсную массу неправомерно выведенного имущества должника. Совокупность рекомендованных нормами правового института системы правил поведения, а также правовых принципов их реализации с ориентации на достижение установленной законодательством модели оптимального регулирования конфликтов частных интересов, а также особенностей правовой охраны публичных интересов, и формируют существенные особенности нормативного регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. В основе правового регулирования отношений, связанных с присвоением гражданам статусов должников в делах о банкротстве, должны лежать модель правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. От особенностей построения данной модели во многом зависит формирование правового института несостоятельности и банкротства граждан, с учетом того, что указанный институт следует идентифицировать как специальный правовой институт, относимый к группе сложных правовых институтов. Системная взаимозависимость социальных, экономических, финансовых, имущественных, обязательственных, контрольно-надзорных и управленческих отношений в сфере несостоятельности и банкротства граждан создают предпосылки для формирования в данной сфере правового института, относящегося к категории сложных институтов <127>. Указанный тип правовых институтов возникает в сфере системы отношений различной правовой природы (материальные, процессуальные, имущественные, обязательственные, компенсационные, регулятивные, охранительные, обеспечительные), а также широкого спектра их правового регулирования во времени и по кругу лиц. По этой причине сложность внутренней структуры правового института несостоятельности и банкротства граждан является следствием множественности группы отношений, порождаемых правовыми, экономическими и социальными последствиями несостоятельности граждан, а также особенностями системы взаимоотношений указанных лиц с их кредиторами и иными участниками хозяйственной деятельности, в том числе с органами административно-публичного регулирования указанной сферой <128>. Правоотношения в рассматриваемой сфере формируют определенную системную иерархию правовых норм, которая реализуется и структурируется в форме субинститутов <129>, функционирующих в рамках объединяющего их специализированного правового института несостоятельности и банкротства граждан. Указанные субинституты представляют собой самостоятельные правовые образования, состоящие из совокупности правовых норм и специализированных механизмов их реализации <130>. Система субинститутов сферы несостоятельности и банкротства граждан формируют специальную модель правового регулирования, выполняя функцию регуляторов специальных видов общественных отношений, вытекающих из неплатежеспособности и (или) неоплатности гражданином-должником своих денежных обязательств <131>. Для субинститута, как элемента данной модели правового регулирования и специальной правовой категории, характерны определенные особенности и специфика, выделяющие и в определенном смысле обособляющие и индивидуализирующие его от иных групп норм в структуре правового института <132>. Данные отличия и особенности могут проявляться как в методе правового регулирования, так и в содержании характера рекомендованного поведения <133>.
Статья: Внесудебное банкротство гражданина и его влияние на специфику и особенности возбуждения и рассмотрения дела о признании гражданина банкротом в судебном порядке
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Все вышеперечисленное означает, что с точки зрения положений Закона о банкротстве гражданин, сведения о внесудебной процедуре банкротства которого уже размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке п. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве, уже признается несостоятельным должником компетентным на это органом - многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, и факт обращения кредиторами указанного гражданина в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке не меняет статус гражданина с несостоятельного должника на иной статус. В определенной степени это объясняется тем, что внесудебное банкротство гражданина является самостоятельной процедурой банкротства гражданина, даже несмотря на то, что в ст. 213.2 Закона о банкротстве все еще не содержится упоминаний об этом <8>. Фактически это означает, что в отношении гражданина-должника § 5 главы X Закона о банкротстве допускается введение следующей последовательности процедур банкротства:
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Все вышеперечисленное означает, что с точки зрения положений Закона о банкротстве гражданин, сведения о внесудебной процедуре банкротства которого уже размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке п. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве, уже признается несостоятельным должником компетентным на это органом - многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, и факт обращения кредиторами указанного гражданина в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке не меняет статус гражданина с несостоятельного должника на иной статус. В определенной степени это объясняется тем, что внесудебное банкротство гражданина является самостоятельной процедурой банкротства гражданина, даже несмотря на то, что в ст. 213.2 Закона о банкротстве все еще не содержится упоминаний об этом <8>. Фактически это означает, что в отношении гражданина-должника § 5 главы X Закона о банкротстве допускается введение следующей последовательности процедур банкротства: