Замена кредитора в банкротстве цессия
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена кредитора в банкротстве цессия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.1 "Права и обязанности цедента и цессионария" ГК РФ"Более того, законодательство не содержит запрета на уступку прав (требований) кредитора к должнику, находящемуся в процедуре банкротства. При этом замена кредитора в обязательстве никоим образом не может нарушать законные интересы лица, не являющего стороной в обязательстве."
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 307-ЭС21-17012 по делу N А56-69616/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку заявитель не является правопреемником в материальном правоотношении; заявление компании о присоединении к апелляционной жалобе оставлено без рассмотрения; принят отказ от апелляционной жалобы на судебные акты, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку общество "Север" не являлось стороной спорного правоотношения, в том числе договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 N 6/18-П, договора от 09.10.2017 N 10/17-П, суды указали, что уступка обществом "Север" права требования к какому-либо лицу, в том числе обществу "Скаут.ру.", не влечет за собой процессуальное правопреемство по настоящему делу на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, а процессуальная замена может быть произведена исключительно в рамках дела о банкротстве должника путем замены конкурсного кредитора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку заявитель не является правопреемником в материальном правоотношении; заявление компании о присоединении к апелляционной жалобе оставлено без рассмотрения; принят отказ от апелляционной жалобы на судебные акты, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку общество "Север" не являлось стороной спорного правоотношения, в том числе договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 N 6/18-П, договора от 09.10.2017 N 10/17-П, суды указали, что уступка обществом "Север" права требования к какому-либо лицу, в том числе обществу "Скаут.ру.", не влечет за собой процессуальное правопреемство по настоящему делу на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, а процессуальная замена может быть произведена исключительно в рамках дела о банкротстве должника путем замены конкурсного кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бывший сотрудник "забыл" рассчитаться с работодателем за купленную ему машину
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)В третью очередь реестра суд включил требование компании в размере 793 000 рублей. Финансовые проблемы начались и у самого общества. Оно тоже начало банкротиться, а права требования к работнику уступили физлицу. После этого в реестре произошла замена кредитора.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)В третью очередь реестра суд включил требование компании в размере 793 000 рублей. Финансовые проблемы начались и у самого общества. Оно тоже начало банкротиться, а права требования к работнику уступили физлицу. После этого в реестре произошла замена кредитора.
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)Формулировка, содержащаяся в первом предложении п. 7 Обзора, обусловлена тем, что в некоторых случаях от личности кредитора (физическое или юридическое лицо) может зависеть очередность удовлетворения (например, банкротство банков или застройщиков), т.е. уступка требования будет менять очередность. Но, например, в контексте банкротства застройщика в п. 1.8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при АС Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 19 - 20 октября 2017 г. в Перми (часть I "Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)"), разъясняется, что "при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (курсив наш. - Р.М., А.Ш.) (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 ГК РФ)". Заметно, что п. 7 Обзора использует созвучные приведенному разъяснению АС Уральского округа формулировки.
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)Формулировка, содержащаяся в первом предложении п. 7 Обзора, обусловлена тем, что в некоторых случаях от личности кредитора (физическое или юридическое лицо) может зависеть очередность удовлетворения (например, банкротство банков или застройщиков), т.е. уступка требования будет менять очередность. Но, например, в контексте банкротства застройщика в п. 1.8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при АС Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 19 - 20 октября 2017 г. в Перми (часть I "Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)"), разъясняется, что "при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (курсив наш. - Р.М., А.Ш.) (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 ГК РФ)". Заметно, что п. 7 Обзора использует созвучные приведенному разъяснению АС Уральского округа формулировки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Часть недостатков, если суды действительно полагали их критическими, могла быть устранена в судебных заседаниях. Так, например, участие конкурсного управляющего в судебном заседании позволяло решить вопрос о содержании его отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения. Следует заметить, что основанием для замены должника-банкрота на его кредитора является волеизъявление самого кредитора на уступку требования, а не отчет конкурсного управляющего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Часть недостатков, если суды действительно полагали их критическими, могла быть устранена в судебных заседаниях. Так, например, участие конкурсного управляющего в судебном заседании позволяло решить вопрос о содержании его отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения. Следует заметить, что основанием для замены должника-банкрота на его кредитора является волеизъявление самого кредитора на уступку требования, а не отчет конкурсного управляющего.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В результате заключения обществом и компанией договора уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть было заменен кредитор в обязательстве из договора банковского счета по возврату остатка средств. При этом на день заключения соглашения об уступке общество (цедент) уже приступило к защите своих прав на получение остатка денежных средств по счету путем обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр (пп. 1 и 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В результате заключения обществом и компанией договора уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть было заменен кредитор в обязательстве из договора банковского счета по возврату остатка средств. При этом на день заключения соглашения об уступке общество (цедент) уже приступило к защите своих прав на получение остатка денежных средств по счету путем обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр (пп. 1 и 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве).